Жінка вирішила отримати виплату "єПідтримки", але це призвело до втрати 149 963 грн з кредитки ПриватБанк — що вирішив суд
Отримання грошової допомоги перетворилося на втрату майже 150 тисяч гривень з кредитки ПриватБанк
Жінка перейшла за посиланням, пов’язаним із нібито виплатою "єПідтримки" у розмірі 6 500 гривень. Унаслідок цього шахраї отримали доступ до її кредитної картки та заволоділи 149 963 гривнями. Після виявлення операцій рахунки було заблоковано та подано заяву до поліції. Попри це, ПриватБанк нарахував кредитну заборгованість, яку вона вимагає скасувати. Про це йдеться у рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, опублікованому 7 травня 2026 року.
05.11.2024 року жінка стала жертвою шахраїв, які здійснили ряд транзакцій з її кредитної картки через Приват24 та переказали кошти на інші рахунки. Загальна сума збитків склала 149 963 гривні. Вона стверджує, що не підтверджувала ці операції, нікому не передавала доступ до акаунта чи банківських даних, після чого заблокувала рахунки та звернулася до поліції. Попри це, ПриватБанк нарахував їй кредитну заборгованість у розмірі 149 963 гривні. Вона просить визнати транзакції недійсними, списати борг, скасувати відсотки та штрафи, а також стягнути 5 тисяч гривень моральної шкоди.
Представниця АТ КБ "ПриватБанк" просила суд відмовити у позові. Вона заявила, що всі входи до Приват24 та перекази здійснювались з пристрою клієнтки, а IP-адреси збігаються. Також звернула увагу, що клієнтка звернулася із заявою не одразу та могла передати телефон іншій особі. Крім того, зазначила, що всі операції з ідентифікованого пристрою вважаються здійсненими самим користувачем. Також послалася на аудіозапис, який, за її словами, суперечить обставинам, викладеним у позові.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Спірні операції були ініційовані та підтверджені безпосередньо клієнткою.
"АТ КБ "ПриватБанк" повідомило про результати службового розслідування, згідно з яким встановлено, що входи до акаунта здійснювалися без зміни пароля з пристрою, який є типовим для клієнтки (Samsung SM-A715F). Фінансовий номер телефону до моменту операцій не змінювався, а входи з інших геолокацій не зафіксовані. У банку дійшли висновку, що спірні операції були ініційовані та підтверджені безпосередньо клієнткою під впливом третіх осіб. Також у судовому засіданні було досліджено запис розмови з оператором банку, з якого вбачається, що клієнтка згадувала отримання коштів ("шість з половиною тисяч єПідтримки"), підтвердила розмову зі сторонніми особами та припустила можливе натискання на телефоні, що могло призвести до компрометації даних. З урахуванням того, що банк застосував посилену автентифікацію, а операції були підтверджені входом у Приват24, а також факту переходу клієнтки за фішинговими посиланнями, суд зазначив, що АТ КБ "ПриватБанк" не несе відповідальності за ці операції", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Дніпрянка закрила борг у 20 782 долари, але ПриватБанк не повернув документи на квартиру: що вирішив суд
- Харків'янка втратила 71 117 гривень з кредитної картки ПриватБанку під час оформлення поїздки через BlaBlaCar: що вирішив суд
- Чоловік заперечує борг перед ПриватБанком і заявляє про підробку підпису у документах — чи зобов’язав суд стягнути 46 902 грн
