ПриватБанк виставив клієнтці борг за кредитом у розмірі 34 877 гривень, однак вона визнала лише частину - яким було рішення суду
Розмір кредиту становив 41 800 гривень шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням 18 %, сторонами визначено графік сплати коштів нею із визначеними рівними сумами виконання зобов'язання
ПриватБанк виставив жінці борг за кредитом у розмірі 34 877 гривень. Вона визнала цю суму частково, бо при підписанні анкети-заяви не була належним чином ознайомлена з повним текстом умов та правил надання банківських послуг у тій редакції, що надана банком до суду. Про це йдеться у рішенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, опублікованому 11 березня 2026 року.
Жінка звернулась до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 09.03.2023 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Надалі 20.06.2023 року вона уклала з банком кредитний договір «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомившись з актуальними умовами кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту. Розмір кредиту становив 41 800 гривень шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок на строк 36 місяців із встановленням 18 %, сторонами визначено графік сплати коштів нею із визначеними рівними сумами виконання зобов'язання (ануїтетний кредит). Нею порушено графік внесення коштів на виконання умов кредитного договору, внаслідок чого порушуються права позикодавця. Станом на 21.11.2024 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 34 877 гривень, в тому числі: 31 350 гривень - за тілом кредиту, 3 527 гривень - за процентами.
Від жінки надійшов відклик на позовну заяву, у якому просила суд задовольнити позовні вимоги лише частково. Свої заперечення обґрунтовує тим, що вона визнає заборгованість перед банком лише в розмірі 25 472 гривень. Вважає позовні вимоги в частині нарахування відсотків та інших платежів понад вказану суму необґрунтованими, оскільки при підписанні анкети-заяви не була належним чином ознайомлена з повним текстом умов та правил надання банківських послуг у тій редакції, що надана банком до суду.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З жінки на користь фінустанови стягнуть заборгованість у сумі 34 877 гривень.
"Посилання відповідача на те, що позивачем не доведено, яку саме банківську картку отримував відповідач, а також на невизначеність умов кредитування у заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, суд вважає безпідставними, оскільки предметом спору у даній справі є заборгованість за кредитним договором від 20.06.2023 року щодо продукту «Кредит готівкою», а не заборгованість за кредитною карткою. Істотні умови кредитування, зокрема розмір кредиту, строк його повернення та розмір процентної ставки, безпосередньо визначені у кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту, що підписані сторонами з використанням погодженого способу електронного підпису. Доводи відповідача про те, що позивач не довів факт ознайомлення відповідача з умовами кредитування, також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки матеріали справи містять кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, які підтверджують погодження сторонами істотних умов договору. Крім того, часткове погашення відповідачем кредитної заборгованості свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування та прийняття ним умов договору. Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року суд оцінює критично, оскільки фактичні обставини вказаної справи не є тотожними обставинам даної справи, зокрема у тій справі предметом спору були умови використання коштів кредитної картки, тоді як у цьому випадку спір виник з приводу виконання кредитного договору, який містить усі істотні умови кредитування. Правовідносини не є подібними. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що доводи відповідача не спростовують належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами саме кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявності заборгованості за цим договором. Отже, суд, з'ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення між сторонами кредитного договору від 20.06.2023 року та погодження всіх його істотних умов, зокрема щодо розміру кредиту, строку його повернення та відсоткової ставки. Оскільки відповідач, підписавши кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, підтвердила свою згоду на сплату 18 % річних, а наданий банком розрахунок є арифметично правильним та не спростованим стороною захисту, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 34 877 гривень, яка складається з 31 350 гривень заборгованості за тілом кредиту та 3 527 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнт втратив з кредитки кошти, а ПриватБанк виставив заборгованість у розмірі 52 309 гривень - що вирішив суд
- Клієнт втратив з кредитки 34 639 гривень, а ПриватБанк відмовляє у їх відновленні — що вирішив суд
- Абонентка Київстар отримувала шахрайські дзвінки, що дозволило оформити кредит у 40 140 гривень - що вирішив суд
