ПриватБанк выставил клиентке долг по кредиту в размере 34 877 гривен, однако она признала лишь часть – каким было решение суда
Размер кредита составил 41 800 гривен путем перечисления средств на текущий счет клиентки сроком 36 месяцев с установлением 18%, сторонами определен график уплаты средств ею с определенными равными суммами исполнения обязательства
ПриватБанк выставил женщине долг по кредиту в размере 34 877 гривен. Она признала эту сумму частично, так как при подписании анкеты-заявления не была должным образом ознакомлена с полным текстом условий и правил предоставления банковских услуг в той редакции, что предоставлена банком в суд. Об этом говорится в решении Подольского горрайонного суда Одесской области, опубликованном 11 марта 2026 года.
Женщина обратилась к акционерному обществу коммерческий банк "ПриватБанк" с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала заявление от 09.03.2023 года о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг. В дальнейшем 20.06.2023 года она заключила с банком кредитный договор «Мгновенная рассрочка. Кредит наличными», ознакомившись с актуальными условиями кредитования, подписав паспорт потребительского кредита. Размер кредита составил 41 800 гривен путем перечисления средств на ее текущий счет сроком 36 месяцев с установлением 18%, сторонами определен график уплаты средств ею с определенными равными суммами исполнения обязательства (аннуитетный кредит). Ею нарушен график внесения средств на выполнение условий кредитного договора, в результате чего нарушаются права ссудодателя. По состоянию на 21.11.2024 года имеет задолженность по кредитному договору в сумме 34 877 гривен, в том числе: 31 350 гривен - по телу кредита, 3 527 гривен - по процентам.
От женщины поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила суд удовлетворить исковые требования частично. Свои возражения обосновывает тем, что она признает задолженность перед банком в размере 25 472 гривен. Считает исковые требования по части начисления процентов и других платежей сверх указанной суммы необоснованными, поскольку при подписании анкеты-заявления не была должным образом ознакомлена с полным текстом условий и правил предоставления банковских услуг в той редакции, которая предоставлена банком в суд.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк». С женщины в пользу финучреждения взыщут задолженность в сумме 34 877 гривен.
"Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано, какую именно банковскую карточку получал ответчик, а также на неопределенность условий кредитования в заявлении о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, суд считает безосновательными, поскольку предметом спора по данному делу является задолженность по кредитному договору от 20.06.2023 года по продукту «Кредит наличными», а не задолженность по кредитной карте. Существенные условия кредитования, в частности, размер кредита, срок его возврата и размер процентной ставки, непосредственно определены в кредитном договоре и паспорте потребительского кредита, подписанные сторонами с использованием согласованного способа электронной подписи. Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт ознакомления ответчика с условиями кредитования, также нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку материалы дела содержат кредитный договор, паспорт потребительского кредита и график платежей, подтверждающих согласования сторонами существенных условий договора. Кроме того, частичное погашение ответчиком кредитной задолженности свидетельствует об осведомленности ответчика с условиями кредитования и принятии им условий договора. Ссылку ответчика на правовую позицию Верховного Суда по делу № 342/180/17 от 03.07.2019 года суд оценивает критически, поскольку фактические обстоятельства указанного дела не являются тождественными обстоятельствам данного дела, в частности по этому делу предметом спора были условия использования средств кредитной карточки, тогда как в этом случае спор возник по поводу исполнения кредитного договора, содержащего все существенные условия кредитования. Правоотношения не являются подобными. С учетом изложенного, суд делает вывод, что доводы ответчика не опровергают надлежащими и допустимыми доказательствами факт заключения между сторонами именно кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств и наличия задолженности по этому договору. Следовательно, суд, выяснив фактические обстоятельства по делу, на которые истец ссылается как на основание своих требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что истцом надлежащими и допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами кредитного договора от 20.06.2023 года и согласование всех его существенных условий, в частности, относительно размера кредита, срока его возврата и процентной ставки. Поскольку ответчик, подписав кредитный договор, паспорт потребительского кредита и график платежей, подтвердила свое согласие на уплату 18% годовых, а предоставленный банком расчет является арифметически правильным и не опровергнутым стороной защиты, исковые требования АО КБ «ПриватБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 34 877 гривен, которая состоит из 31 350 гривен задолженности по телу кредита и 3 527 гривен задолженности по процентам за пользование кредитными средствами", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент потерял с кредитки средства, а ПриватБанк выставил задолженность в размере 52 309 гривен – что решил суд
- Клиент потерял с кредитки 34 639 гривен, а ПриватБанк отказывает в их восстановлении - что решил суд
- Абонентка Киевстар получала мошеннические звонки, что позволило оформить кредит, по которому возник долг 40 140 гривен – что решил суд
