ПриватБанк списав кошти на погашення боргу за кредитом та зажадав ще 80 977 гривень - що вирішив суд
Жінка вказує, що ПриватБанком вже списані з її рахунку кошти
ПриватБанк вимагає жінку закрити борг за кредитом у розмірі 80 977 гривень. Однак вона відмовляється, адже банк вже списав з її рахунку кошти. Про це йдеться у рішенні Соборного районного суду Дніпра, опублікованому 2 травня 2025 року.
22 жовтня 2020 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та жінкою було укладено кредитний договір і встановлено відсотки за користуванням цим кредитом, кредитні кошти їй було надано. Але в порушення умов цього договору і закону вона перестала виплачувати тіло кредиту та відсотки, інші виплати, утворилася заборгованість, в добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося.
Жінка не погодилася з позовними вимогами, борг погашала, банком вже списані з її рахунку кошти, при укладанні договору банк не ознайомив її зі всіма умовами і правилами надання кредитних коштів, з боргом і задоволенням позову не згодна, оскільки частково суму боргу погасила добровільно, не заперечувала проти розгляду справи за її відсутністю.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що жінка повідомила про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає AT КБ «ПриватБанк» за договором про надання банківських послуг, у підтвердження чого у мобільному додатку нею було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Відповідним пунктом умов встановлено, що з урахуванням ч. 3. ст. 631 ЦК України сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля.
"Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідачка 22 жовтня 2020 року пройшла процедуру верифікації та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживного кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 22 жовтня 2020 року, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з умовами і правилами надання банківських послуг в цьому банку, бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком банку (позивача) жодним чином. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов'язки, які витікають з кредитного договору", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов ПриватБанку. З жінки на користь фінустанови стягнуть заборгованість по кредитному договору б/н від 22 жовтня 2020 року станом на 14 листопада 2024 року в сумі 80 977 гривень.
"Отже, неправомірними діями відповідачки, пов'язаними з невиконанням умов договору, позивачу було завдано майнової шкоди, яка знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з вказаними діями відповідачки. Не може суд взяти до уваги заперечення відповідачки проти позову, оскільки вони спростовуються вищенаведеним та ні чим об'єктивно не підтверджується. При таких обставинах суд вважає можливим уточнений позов задовольнити і стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 22 жовтня 2020 року станом на 14 листопада 2024 року в сумі 80 977 гривень, що складає: 1) заборгованість по тілу кредиту 66 680 гривень 2) заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом 14 297 гривень, 3) заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 0 гривень, 4) заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України 0 гривень, 4) пеня за несвоєчасність сплати боргу гривень і 5) комісії 0 гривень. Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк змусив достроково віддати 68 944 доларів позики, визнавати кредитний договір припиненим довелось у суді
- Жінка взяла з кредитки 128 662 грн, згодом повернула 172 435 грн і залишилась винною ПриватБанку - що вирішив суд
- Військовий не повертає Монобанку 36 148 гривень кредиту - що вирішив суд
