ПриватБанк змусив достроково віддати 68 944 доларів позики, визнавати кредитний договір припиненим довелось у суді
У ПриватБанку вказують, що чоловік не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору
ПриватБанк змусив клієнта достроково закрити кредитну заборгованість. Він вніс кошти у розмірі 68 944 доларів та вимагає визнати припиненим кредитний договір. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 22 квітня 2024 року.
24 лютого 2006 року чоловік та АТ КБ «ПриватБанк» уклали кредитний договір. Клієнт повинен був надавати банку щомісячний платіж в розмірі 909 доларів для погашення заборгованості за кредитом, що складалася з тіла кредиту, відсотків, винагороди. Того ж дня для забезпечення виконання по кредитному договору між ними було укладено договір іпотеки, предметом якого виступила квартира.
Рішенням суду від 1 березня 2011 року було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з чоловіка достроково заборгованість за кредитним договором від 24 лютого 2006 року в розмірі 68 944 доларів. Указане рішення набрало законної сили 13 березня 2011 року та в апеляційному порядку оскаржено не було, а отже виконання зобов'язань за кредитним договором від 24 лютого 2006 року фактично було змінено шляхом дострокового стягнення всіє суми по кредиту, у зв'язку із чим, з цього часу нарахування відсотків, пені і штрафів по кредитному договору мали б бути припиненими.
Чоловік зазначає, що про рішення суду від 1 березня 2011 року дізнався після підписання ним додаткової угоди від 20 серпня 2013 року до кредитного договору. Так, 20 серпня 2013 року АТ КБ «ПриватБанк» підписало з ним додаткову угоду до кредитного договору від 24 лютого 2006 року, якою було внесено зміни до пункту 1.1, а саме, в частині не поновлювальної кредитної лінії збільшено з 73 920 доларів до 103 530 доларів. Клієнт вважає, що його зобов'язання за кредитним договором від 24 лютого 2006 року було достроково припинено банком через звернення до суду та прийняте рішення суду від 1 березня 2011 року, яким було стягнуто достроково з нього всю суму заборгованості в розмірі 68 944 доларів, що еквівалентно 546 731 гривні, а отже, банк в односторонньому порядку змінив умови договору та фактично достроково припинив зобов'язання за кредитним договором від 24 лютого 2006 року у зв'язку з чим, додаткова угода до кредитного договору від 20 серпня 2013 року є недійсною.
Фактично через касу банку чоловіком було отримано кошти в розмірі 64 тисяч доларів, що підтверджується квитанцією банку. Інших сум ним від банку отримано не було. Станом на 13 січня 2022 року клієнтом було сплачено банку загальну суму коштів у розмірі 213 583 доларів. Таким чином, банком було стягнуто з нього у повному обсязі суму коштів, визначену за рішенням суду від 1 березня 2011 року у розмірі 68 944 доларів, а тому ним було надмірно сплачено банку суму в розмірі 57 144 доларів. Фактично повний розрахунок з банком відбувся 30 грудня 2016 року, що означає повне виконання основного зобов'язання та підтверджується випискою банку про зарахування коштів. Крім того, зазначає, що він з 2014 по 2019 рік брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що підтверджується відповідними довідками, а тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якого штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Оскільки дія іпотечного договору від 24 лютого 2006 року безпосередньо залежить від основного кредитного зобов'язання, визначеного кредитним договором від 24 лютого 2006 року, то вона вважається припиненою з моменту основного зобов'язання зі сторони клієнта, а саме з моменту погашення всієї суми заборгованості, визначеної згідно з рішенням суду від 1 березня 2011 року, а саме з 30 грудня 2016 року, коли було сплачено ним основну суму коштів.
"Чоловік не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. 20 серпня 2013 року сторони підписали додаткову угоду до кредитного договору. Метою укладення додаткової угоди було створення більш сприятливих умов для виконання ним зобов'язань. У протилежному випадку, останній мав би виплатити всю суму кредиту, як це було зазначено в рішенні суду від 1 березня 2011 року у справі № 2-6525/2011. Позивачем не зазначено та не доведено відповідних умов (обставин), які свідчать про недійсність зазначеної додаткової угоди від 20 серпня 2013 року. Крім того, позивач пропустив строк, у межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, в цьому випадку, це дата укладення додаткової угоди до кредитного договору від 20 серпня 2013 року. Отже, строк позовної давності сплинув відповідно 20 серпня 2016 року. Наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки. За відсутності підстав для визнання додаткової угоди до кредитного договору від 20 серпня 2013 року недійсною, розрахунки позивача про стягнення надмірно сплачених кредитних коштів є необґрунтованими", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка частково задовольнили. Суд визнав кредитний договір від 24 лютого 2006 року, укладений між сторонами, припиненим з 13 березня 2011 року. Зобов'язання за кредитним договором від 24 лютого 2006 року, укладений між сторонами, визнали припиненими з 30 грудня 2016 року.
Додаткову угоду № 1 від 20 серпня 2013 року до кредитного договору від 24 лютого 2006 року, укладену між сторонами, визнали недійсною. Договір іпотеки від 24 лютого 2006 року, укладений між сторонами, визнали припиненим.
Припинили дію заборони на відчуження нерухомого майна, зареєстровану 16 березня 2006 року приватним нотаріусом. З ПриватБанку на його користь стягнуть надмірно сплачені кошти у розмірі 105 356 гривень.
"Суд установив, що у грудні 2010 року банк у порядку статті 1050 ЦК України звернувся до суду з позовом до чоловіка про дострокове стягнення кредитної заборгованості, у зв'язку із чим змінив строк виконання основного зобов'язання. Рішенням суду від 1 березня 2011 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з нього достроково суму заборгованості за кредитним договором від 24 лютого 2006 року у розмірі 68 944 доларів, що еквівалентно 546 531 гривні і це судове рішення добровільно виконано ним у грудні 2016 року у повному обсязі, що підтверджується висновком економічної експертизи від 1 березня 2024 року. Підстав для неприйняття до уваги вказаних висновків експертизи суд не вбачає та відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» не спростовано висновків щодо відсутності його заборгованості за кредитним договором від 24 лютого 2006 року станом на 30 грудня 2016 року. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про припинення між сторонами правовідносин по кредитному договору з 30 грудня 2016 року у зв'язку з виконанням позивачем зобов'язань за ним в повному обсязі, згідно з рішенням суду", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
