Клієнт ПриватБанку заявив, що не передавав третім особам дані своєї картки, які дозволяють здійснювати операції від його імені
Унаслідок шахрайських дій з рахунку чоловіка було списано 1 447 гривень. Він звернувся до ПриватБанку щодо повернення коштів, проте йому відмовили. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду м. Києва, опублікованого 26 березня 2026 року.
10 липня 2024 року невідомі особи шахрайськими діями списали (перерахували) кошти з рахунку чоловіка в АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1 447 гривень на невідому картку. Кошти списувалися декількома транзакціями. Стверджує, що він не передавав будь-яким третім особам реквізити банківської картки та іншу інформацію, які дозволяють здійснювати операції від його імені. Надалі звернувся до чергового відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою з'ясування вищевказаних обставин, у відповідь на що йому було запропоновано звернутися до кіберполіції. 11 липня 2024 року звернувся до поліції щодо вчинення шахрайських дій, в результаті чого органом досудового розслідування було розпочато кримінальне провадження за фактом ч. 4 ст. 185 КК України. 23 липня 2024 року клієнт звернувся до банку щодо вирішення питання з повернення йому вищевказаної грошової суми, на що отримав відмову.
Суд встановив, що чоловік є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» та має відкриті у банку рахунки, на підставі чого у нього наявна банківська картка. 10 липня 2024 року з його рахунку були списані кошти на загальну суму 1 447 гривень на невідому йому картку трьома транзакціями: 612 гривень, 314 гривень, 520 гривень.
11 липня 2024 року чоловік подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до поліції про вчинення кримінального правопорушення. За його заявою відкрили кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. 23 липня 2024 року він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про повернення на його рахунок коштів, на що отримав від АТ КБ «ПриватБанк» відповідь, якою було відмовлено у перерахуванні коштів.

Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів факту помилкового або неналежного переказу коштів та того, що списання коштів з його рахунку було здійснено не на підставі ж його розпорядження.
"За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог на тих підставах, що позивачем не було доведено помилкового або неналежного переказу коштів, а також позивачем не було доведено, що саме відповідач набув та утримує спірні кошти. Суд зазначає, що банк у спірних правовідносинах діяв виключно як платіжна установа відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», внутрішніх правил та нормативних вимог щодо здійснення переказів. Таким чином дії банку щодо списання та перерахування коштів суд вважає правомірними, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню", - наголосив суд.