Клиент ПриватБанка заявил, что не передавал третьим лицам данные своей карты, позволяющие совершать операции от его имени
В результате мошеннических действий со счета мужчины было списано 1 447 гривен. Он обратился в ПриватБанк по возвращению средств, однако ему отказали. Об этом говорится в решении Печерского районного суда г. Киева, опубликованном 26 марта 2026 года.
10 июля 2024 года неизвестные лица мошенническими действиями списали (перечислили) средства со счета мужчины в АО КБ «ПриватБанк» на общую сумму 1 447 гривен на неизвестную карточку. Средства списывались несколькими транзакциями. Утверждает, что он не передавал каким-либо третьим лицам реквизиты банковской карты и другую информацию, позволяющую совершать операции от его имени. В дальнейшем обратился в дежурное отделение АО КБ «ПриватБанк» с целью выяснения вышеуказанных обстоятельств, в ответ на что ему было предложено обратиться в киберполицию. 11 июля 2024 года обратился в полицию по совершению мошеннических действий, в результате чего органом досудебного расследования было начато уголовное производство по факту ч. 4 ст. 185 УК Украины. 23 июля 2024 года клиент обратился в банк по решению вопроса по возврату ему вышеуказанной денежной суммы, на что получил отказ.
Суд установил, что мужчина является клиентом АО КБ «ПриватБанк» и имеет открытые в банке счета, на основании чего у него есть банковская карта. 10 июля 2024 года с его счета были списаны средства на общую сумму 1447 гривен на неизвестную ему карточку тремя транзакциями: 612 гривен, 314 гривен, 520 гривен.
11 июля 2024 года мужчина подал заявление о совершении уголовного преступления в полицию о совершении уголовного преступления. По его заявлению открыли уголовное производство по факту совершения уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 Уголовного кодекса Украины. 23 июля 2024 года он обратился в АО КБ «ПриватБанк» с заявлением о возврате на его счет средств, на что получил от АО КБ «ПриватБанк» ответ, которым было отказано в перечислении средств.

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не доказал факт ошибочного или ненадлежащего перевода средств и того, что списание средств с его счета было осуществлено не на основании его распоряжения.
"При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на тех основаниях, что истцом не было доказано ошибочного или ненадлежащего перевода средств, а также истцом не было доказано, что именно ответчик приобрел и удерживает спорные средства. Суд отмечает, что банк в спорных правоотношениях действовал исключительно как платежное учреждение в соответствии с Законом Украины «О платежных услугах», внутренними правилами и нормативными требованиями по осуществлению переводов. Таким образом действия банка по списанию и перечислению средств суд считает правомерными, а следовательно исковые требования являются необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.