ПФУ переплатив пенсіонеру 543 315 гривень та вимагає їх повернення - що вирішив суд
Чоловік відмовляється повертати переплату пенсії
Чоловік отримував пенсію за вислугу років. Згодом його поновили на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху. У зв'язку з цим утворилась переплата пенсії за період з 31.01.2025 року по 31.01.2023 року в розмірі 543 315 гривень. Про це йдеться у рішенні Дніпровського районного суду Києва, опублікованому 29 січня 2025 року.
На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Києві перебував чоловік, який отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Посилаючись на положення указаного Закону та постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивач особливо підкреслює, що пенсіонерам з-поміж військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. Згідно з рішенням Окружного адміністративного суду Києва від 07.11.2022 року у справі №826/3850/15 його наказом МВС України №12 о/с від 26.12.2022 року поновлено на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого Головному управлінню МВС в Києві з 17.01.2015 року. У зв'язку з цим утворилась переплата пенсії за період з 31.01.2025 року по 31.01.2023 року в розмірі 543 315 гривень (529 763 гривень + 13 551 гривні).
Чоловік просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що після 25 років сумлінної служби в міліції, його було незаконно звільнено 16 січня 2015 року. Незаконність звільнення підтверджується рішенням Окружного адміністративного суду Києва №826/3850/15 від 07.11.2022 року. Після незаконного звільнення, він оформив пенсійне забезпечення та на законних підставах отримував пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З квітня 2023 року ПФУ припинив виплачувати пенсію, тобто залишив без джерел існування. Протиправність дій позивача є предметом спору в адміністративній справі №320/44382/23. На виконання рішення Окружного адміністративного суду Києва наказом №12о/с ГУ МВС України у Києві від 26.12.2022 року його поновлено на посаді з 17.01.2015 року. Наказом МВС України у м. Києві №4о/с від 09.03.2023 року звільнено з посади інспектора сектору організації дорожнього руху відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого Головному управлінню МВС в Києві з 17.01.2015 року. Ухвалою ЕСПЛ від 11.04.2024 по справі Lesechko v. Ukraine (Заява №4629/24) відкрито провадження стосовно порушення державою Україна статей 6 § 1 та 13 Конвенції (надмірна тривалість цивільного судового провадження, а також відсутність будь-якого ефективного засобу захисту в національному праві) при розгляді справи №826/3850/15 в національному судочинстві. ПФУ безпідставно вважає, що у зв'язку з виданням наказу про поновлення на роботі утворилась переплата пенсії за період з 31.01.2015 по 31.01.2023 року в розмірі 543 315 гривень. Посилаючись на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначає, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам з-поміж військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. Заперечуючи проти позовних вимог сторона відповідача також посилається на положення ст.ст. 328, 1166, 1215 ЦК України та ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно з якою, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів зі свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. Чоловіку з 31.01.2015 року призначили пенсію довічно.
"Суд зазначає, що набуття відповідачем пенсійних виплат не було безпідставним, адже таки виплати здійснювались Пенсійним фондом на підставі законодавства щодо встановлення пенсії за віком. Позивач вважає, що оскільки відповідач був поновлений на посаді, то він має повернути сплачені йому суми пенсії, однак на наявність будь-яких рахункових помилок при здійсненні виплат позивач не посилається, а відсутність недобросовісності відповідача об'єктивно вбачається з матеріалів справи, адже поновлення позивача на посаді відбулось за рішення суду. За відсутності будь-яких достовірних доказів недобросовісного набуття сум пенсій, відсутні правові підстави для стягнення їх з відповідача на користь позивача сум пенсій, як безпідставно набутих. Такі кошти не є безпідставно набутими, оскільки вони сплачувались позивачем на користь відповідача згідно з вимогами пенсійного забезпечення, у період коли відповідач мав право на їх отримання", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнт повідомив ДТЕК про несправність лічильника, але йому нарахували борг 20 184 гривень - що вирішив суд
- Ощадбанк відмовляється повертати киянину банківський вклад та проценти, які залишились після смерті його батька - що вирішив суд
- Харків'янин отримував соцвиплати, попри наявність у нього двох автівок - чи змусив суд повернути 56 411 гривень
