Ощадбанк звинуватив киянку в сприянні втрати коштів з карток у розмірі 46 430 гривень - що вирішив суд
Жінка звернулася до Ощадбанку із заявою про повернення безпідставно списаних коштів, але її запит задоволено не було
Жінка не давала згоди на списання коштів з рахунків у розмірі 46 430 гривень. Однак в Ощадбанку відмовляються повертати вказану суму, бо клієнтка схвалила вказані операції за картками. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 23 жовтня 2025 року.
12 червня 2024 року та 28 червня 2024 року без згоди жінки були списані кошти у розмірі 50 тисяч гривень. Про зазначені події вона дізналася 3 липня 2024 року під час звернення до відділення АТ «Ощадбанк» з питання щодо переказу коштів між своїми рахунками. Того ж дня звернулася до поліції із заявою про кримінальне правопорушення, в результаті чого було розпочате досудове розслідування від 4 липня 2024 року, під час здійснення якого її було визнано потерпілою. 17 вересня 2024 року клієнтка звернулася до банку із заявою про повернення безпідставно списаних коштів, за результатом розгляду якої її запит задоволено не було.
Представник АТ «Ощадбанк» подав до суду відклик на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що без введення коду, який направлявся на її фінансовий номер, вхід до системи «Ощад 24/7» та проведення операцій щодо перерахунку коштів не можливий. Згаданий код або біометрія були відомі/належали тільки особі, яка здійснювала операції з платіжною карткою, а саме клієнтці. Операції відбулися після успішної верифікації (прив'язки) платіжної картки, яка проведена коректно за допомогою введення нею даних платіжної картки, зокрема CVC та з використанням обраного під час первинної реєстрації у системі «Ощад 24/7» коду доступу-паролю, без введення яких операцію щодо перерахунку коштів неможливо завершити. Крім того, заперечував щодо заявленого нею розміру списаних коштів у сумі 50 тисяч гривень, зазначаючи, що з рахунків були списані кошти в розмірі 46 430 гривень.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Нею особисто було введено дані картки, зокрема CVC та використано код доступу, який надходив після введення даних платіжної картки на її фінансовий номер телефону, який не змінювався.
"12 червня 2024 року та 28 червня 2024 року позивачем було ініційовано, а банком проведено операції щодо списання коштів з рахунків у сумі 46 430 гривень, яке відбулося відповідно до умов договору, на підставі введених особисто позивачем даних платіжних карток та з використанням коду, який надходив після введення даних платіжної картки на фінансовий номер телефону позивача під час реєстрації в системі дистанційного банківського обслуговування. При цьому позивачем особисто було введено дані картки, зокрема CVC та використано код доступу, який надходив після введення даних платіжної картки на фінансовий номер телефону клієнта, який не змінювався. Крім того, під час розгляду справи, встановлено, що власником платіжної картки, на рахунок якої були безпідставно перераховані кошти з рахунку позивача, є особа, яку надалі було залучено до участі в справі в якості третьої особи. Таким чином, вказані кошти можуть бути повернуті позивачем, шляхом предявлення вимоги до отримувача коштів про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави на підставі ст. 1212 ЦК України. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач як на підставу позовних вимог, належними доказами не підтверджено, тому позов не підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
