Шахраї викрали з карток 67 150 гривень, а Ощадбанк змушує закрити борг у 40 221 гривні - що вирішив суд
В Ощадбанку наголошують, що жінка здійснила реєстрацію на сумнівному ресурсі за посиланням у каналі Telegram, яке надійшло їй від колеги по роботі
Жінка звинувачує шахраїв у крадіжці коштів з карток у розмірі 67 150 гривень. Водночас Ощадбанк змушує її закрити прострочену заборгованість, яка становить 40 221 гривні. Про це йдеться у рішенні Бориславського міського суду Львівської області, опублікованому 6 серпня 2025 року.
11 квітня 2024 року невідома особа, використовуючи електронні засоби, незаконно заволоділа коштами чотирма транзакціями в розмірі 32 500 гривень, зокрема 3 тисячі гривень, 5 тисяч гривень, 14 500 гривень та 10 тисяч гривень з кредитної картки та 2 150 гривень з картки для виплат, здійснивши списання зазначених коштів із зазначених карткових рахунків без відома та згоди жінки. Вона про даний факт повідомила поліцію, і на підставі її заяви зареєстрували кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України та розпочали досудове розслідування. 15 квітня 2024 року зверталась до адміністрації відділення АТ «Ощадбанк» з відповідною заявою про повернення банком несанкціоновано знятих з її карткового рахунку коштів, проте відповіді не отримала.
"В період, коли позивачка здійснювала реєстрацію на сумнівному ресурсі за посиланням у каналі Telegram. Яке надійшло їй від колеги по роботі, позивачка таким чином розголосила свої персональні дані невстановленим особам, які отримавши доступ до таких даних, здійснили успішний вхід у додаток «Ощад 24/7» через свій пристрій ONEPLUS А5000 та розпорядились як власними, так і кредитними коштами позивачки, переказавши їх за допомогою додатку «Ощад 24/7» на свої рахунки, 11 квітня 2024 року чотирма транзакціями в розмірі 32 500 гривень, зокрема 3 тисячі гривень, 5 тисяч гривень, 14 500 гривень та 10 тисяч гривень з кредитної картки та 2 150 гривень з картки для виплат", - заявили в Ощадбанку.
Акціонерне товариство «Державний банк Україна» 21 жовтня 2024 року звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з жінки заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 9 вересня 2021 року, розмір якої станом на 10 жовтня 2024 року становить 40 221 гривні, з яких загальна сума основної заборгованості кредитом 5 660 гривень, комісія 992 гривень та суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 3 028 гривень. В обґрунтування зустрічних позовних вимог покликається на те, що 9 вересня 2021 року між сторонами укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання заяви відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка була розміщена на інтернет-сторінці банку. Банк відкрив на її ім'я поточний рахунок в гривнях України. Вона звернулася із заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії і банк встановив клієнту кредит у розмірі 250 тисяч гривень. Своєю чергою, банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши клієнтці кредит у встановленому договорі розміру, проте, останній порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, станом на 10 жовтня 2024 року у неї прострочена заборгованість становить 40 221 гривні.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Зустрічні позовні вимоги акціонерного товариства «Державний банк Україна» до неї про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнили. З громадянки на користь фінустанови стягнуть заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 9 вересня 2021 року, яка утворилася станом на 10 жовтня 2024 року у розмірі 40 221 гривні.
"Доводи позивача про те, що несанкціоноване списання грошових коштів з її карткового рахунку сталось з вини відповідача банку є необґрунтованими і не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими обставинами справи. Встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про захист прав споживача банківських послуг шляхом відновлення залишку коштів на особовому рахунку, припинення нарахування відсотків слід відмовити. Надані стороною позивача за зустрічним позовом докази доводять, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі та виді. Однак, відповідач, у порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, у встановлений строк не виконував. У зв'язку з чим, виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 10 жовтня 2024 року у відповідача утворилась заборгованість у розмір 40 221 гривні", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Житель Запоріжжя втратив з картки 51 тисячу гривень, а Ощадбанк відмовляється повертати кошти - що вирішив суд
- Перейшла за посиланням єДопомога, яке надійшло від Ощадбанку та втратила з карток ПриватБанку 74 533 гривень - що вирішив суд
- Ощадбанк змушує подружжя закрити борг за кредитом у розмірі 640 900 гривень, але вони не хочуть - що вирішив суд
