Киянка не заплатила за таксі 517 гривень, тому водій Bolt вимагає 50 тисяч гривень компенсації - що вирішив суд
Жінка заявила, що під час поїздки водій вимагав у неї 100 тисяч гривень
Жінка вирішила скористатися послугами таксі Bolt. Однак вона не розрахувалась за поїздку, яка склала 517 гривень. Тому водій вимагає від неї компенсацію у розмірі 50 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Подільського районного суду Києва, опублікованому 13 березня 2025 року.
Чоловік працює водієм у службі таксі Bolt, є внутрішньо переміщеною особою. Під час виконання трудових обов'язків він відвозив жінку за адресою її замовлення. Однак вона після того, як її було доставлено до місця замовлення, попросила зачекати, щоб продовжити маршрут за іншою адресою. Завдатку не надала, за поїздку не розрахувалася. Вказує, що його було введено в оману. Громадянка не оплатила його послуги перевезення у розмірі 517 гривень та покинула салон.
У позовній заяві чоловік зазначає, що чекав її півтори години в автомобілі, телефонував клієнтці, направляв смс-повідомлення. На зв'язок вона не вийшла. Він підходив до охорони житлового комплексу, до якого підвозив клієнтку, але не зміг встановити її місцеперебування. Зазначає, що це був непоодинокий випадок, йому відомо про 3 схожі ситуації. За даним фактом ним було подано заяву про вчинення злочину до поліції, де зареєстрували кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України. Дізнавачем 3 вересня 2023 року винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Така постанова була оскаржена громадянином. 11 січня 2024 року Фастівською окружною прокуратурою йому надано відповідь за результатом розгляду його скарги про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Зазначає, що у відповіді прокуратури було зазначено, що у діях жінки наявне порушення цивільного зобов'язання, за яке настає цивільно правова відповідальність.
4 лютого 2025 року від жінки надійшов відклик на позовну заяву. Вона зазначає, що дійсно 6 червня 2023 року скористалася послугами служби таксі "Bolt", зробивши замовлення з адреси до адреси та назад до міста Києва в район Залізничного вокзалу. Загальна вартість поїздки на 2 адреси становила 517 гривень. В дорозі до адреси: Київська область, Фастівський район, смт Чабани водій поводився нав'язливо, дивно спостерігав за нею, вона почала хвилюватися за свою безпеку, тому вирішила не виходити і не їхати з даною особою в район Залізничного вокзалу м. Києва. Надалі неодноразово пропонувала заплатити за його послуги повну суму з урахуванням поїздки в район Залізничного вокзалу м. Києва у розмірі 517 гривень. Однак він відмовився від коштів та пообіцяв її "посадити", а якщо вона хоче домовитися з ним, то вимагав сплатити йому 100 тисяч гривень. З огляду на такі обставини, не заперечувала щодо стягнення з неї суми коштів у розмірі 517 гривень. Посилалась на те, що в контексті пред'явленої позовної вимоги, він не довів належними та допустимими доказами реальність завданої йому моральної шкоди, глибину фізичних або душевних страждань, погіршення здібностей, факт спричинення моральної шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між її діями та спричиненої шкодою. Звертала увагу суду, що вона неодноразово пропонувала заплатити вартість усієї поїздки, пропонувала також сплатити йому 2 тисячі гривень, просила дати спокій. Однак він відмовився від запропонованих коштів та обрав тактику подальшого її шантажування з вимаганням 100 тисяч гривень. До її переслідування таксист залучив своїх колег, які без будь-яких доказів приходили писати заяву в поліцію, нібито особа, за зовнішнім виглядом схожа на неї, викликала таксі та не розрахувалася за поїздку. Про зазначену обставину їй стало відомо в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов чоловіка. З жінки на його користь стягнуть 517 гривень майнової шкоди та 5 тисяч гривень моральної шкоди.
"Відповідачка визнала, що не розрахувалася з таксистом після отримання послуг з перевезення, а відтак, вартість плати за проїзд підлягає стягненню судовим рішенням. Зважаючи на те, що сторони не дійшли згоди щодо розміру відшкодування моральної шкоди, відповідачка заперечує факт спричинення нею моральної шкоди, а позивач наполягає на стягненні відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 тисяч гривень, суд вирішує спір між сторонами судовим рішенням та вважає співмірною суму відшкодування у розмірі 5 тисяч гривень", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
