Киянин вимагає від Укрзалізниці 4 193 гривень компенсації, бо у вагоні не працював кондиціонер, а в туалеті не було води - що вирішив суд
В Укрзалізниці вказують, що чоловік не звертався з письмовим зверненням щодо повернення коштів
Чоловік вимагає стягнути з Укрзалізниці компенсацію у розмірі 4 193 гривень. Під час його поїздки у потязі не працював кондиціонер та в туалеті була відсутня вода. Про це йдеться у рішенні Святошинського районного суду Києва, опублікованому 3 жовтня 2025 року.
Під час поїздки 06.07.2025 року у вагоні №1 поїзда №778К не працював кондиціонер, температура повітря перевищувала санітарні норми, а в туалеті не було води, що, на думку чоловіка, призвело до фізичних та моральних страждань. Він вимагає стягнути з Укрзалізниці 1 193 гривень (вартість квитка) та 3 тисячі гривень (компенсація моральної шкоди).
Укрзалізниця подала відклик на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнає повністю. Чоловік не звертався до компанії з письмовим зверненням щодо повернення коштів, а його електронна скарга, підписаний КЕП, не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки в ньому не передбачено використання КЕП для таких звернень без додаткових відомостей, а також не вимагається застосування КЕП. Надані ним, як докази, файли мають лише звукову доріжку, що не може підтвердити візуальну інформацію (температуру, умови проїзду). Він не вказав, про які саме державні стандарти та рекомендації ВООЗ йде мова, а також не надав медичних довідок, які б підтверджували наявність у нього захворювань, на які впливає підвищена температура. Інші пасажири з аналогічними скаргами не зверталися, а факт наявності моральної шкоди має доводитися позивачем.
"Звернення до відповідача було письмовим, оскільки було надіслано електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», прирівнюється до власноручного підпису. Надані відеофайли у форматі MOV містять як зображення, так і звук, а труднощі з їх відтворенням є технічною проблемою сторони-користувача. Температура 27-28°C перевищує комфортний діапазон, а акт від 04.07.2025 року не доводить справність обладнання саме під час рейсу 06.07.2025 року. Для відшкодування моральної шкоди не обов'язково надавати медичні довідки, оскільки факт фізичних страждань і психологічного дискомфорту підтверджується іншими доказами", - заявив чоловік.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не надав достатніх та належних доказів того, що неналежне надання послуги було суттєвим і призвело до повного невикористання оплаченої послуги.
"Позивач здійснив поїздку за своїм маршрутом, що підтверджує факт надання послуги перевезення, як такої. Відповідачем надано акт технічного обслуговування, який підтверджує, що поїзд був відправлений зі справною системою кондиціонування. Позивач не надав жодних медичних довідок, висновків чи інших об'єктивних доказів, які б підтверджували, що поїздка завдала йому фізичних страждань або негативних змін у психічному стані. Посилання на ризики для здоров'я є припущеннями, а не доведеними фактами щодо конкретного позивача. Оскільки відсутня протиправна поведінка та належні докази моральної шкоди, то відсутній і причинний зв'язок між діями відповідача та ймовірною шкодою для позивача. Вина відповідача також не встановлена. За твердженнями позивача, його страждання полягають у фізичному дискомфорті та вимушеному перебуванні в тамбурі, однак ці обставини не підтверджені жодними доказами, які могли б свідчити про погіршення стану здоров'я. Відсутність належних доказів моральної шкоди унеможливлює її відшкодування. Надані позивачем відеоматеріали у форматі MOV, як і зазначив позивач, містять технічні проблеми з відтворенням. Суд не має технічної можливості та повноважень для придбання спеціалізованого програмного забезпечення для їх відтворення. Суд не зобов'язаний збирати докази за сторони. Таким чином, позивач не надав належних доказів у підтвердження своїх позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки позивач не надав достатніх і належних доказів факту тривалої та суттєвої несправності кондиціонера, наявності моральних страждань, які б підлягали компенсації. Надані відеоматеріали не могли бути відтворені судом через технічні проблеми, а позивач, відповідно до статті 81 ЦПК України, сам відповідає за надання доказів і не може перекладати цей обов'язок на суд. Крім того, відсутні медичні довідки або інші об'єктивні підтвердження того, що проїзд в умовах підвищеної температури завдав позивачу шкоди здоров'ю, що є ключовою умовою для стягнення моральної шкоди", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
