Київстар списав з рахунку клієнта 67 гривень за послуги, які він не замовляв - що вирішив суд
Київстар попереджав чоловіка про закінчення нетарифікованого обсягу послуг та повідомляв про те, що далі надаватимуться платні умови послуги, проте він не вжив жодних заходів, пов'язаних з уникненням спірної ситуації, як от до прикладу відімкнення опції передачі даних на телефоні
Чоловік звинувачує Київстар у безпідставному списанні коштів з рахунку в сумі 67 гривень. Він просить компанію повернути вказану суму коштів. Про це йдеться у рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, опублікованому 20 травня 2025 року.
Чоловік користується тарифним планом «Любов до батьків» вартістю 125 грн/місяць. Пакет передбачає 5 ГБ мобільного інтернету на час дії послуг; 50 хвилин на інші мобільні та міські номери по Україні; 50 СМС по Україні. Коли використовуються всі хвилини тарифу - дзвінки на інші мобільні та міські номери по Україні 1 грн/хв, всі СМС тарифу - СМС по Україні 1 грн/шт. 14.07.2024 року він у мобільному додатку «Мій Киїстар» помітив, що з рахунку з 05.07.2024 року по 14.07.2024 року знято кошти в сумі по 2 грн за добу за користування послугою App Club. Всього за десять діб безпідставно списано 20 грн. Крім того, 01.07.2024 року, 01.08.2024 року та 06.08.2024 року списано кошти за CMC по Україні (номер 4647) за три CMC в сумі 3 грн. Далі 27.08.2024 року та 29.08.2024 року списано кошти за дзвінки на телефонний номер у сумі відповідно 3 грн та 1 грн в загальному розмірі 4 грн. За 30.12.2024 року та 31.12.2024 року списано кошти в сумі 20 грн за добу за користування мобільним інтернетом всього за дві доби - 40 грн. Отже, за весь період безпідставно списано кошти в сумі 67 грн.
"У спірний період, про який зазначає позивач, а саме з 05.07.2024 року і по 31.12.2024 року умови тарифного плану були наступними. При оплаті місячної абонентської плати у розмірі - 125 грн, позивач одержував наступний нетарифікований обсяг послуг: дзвінки у мережі відповідача - безлімітний обсяг; дзвінки на інші мобільні, CDMA та міські номери - 50 хвилин; послуги з доступу до мережі інтернет - 5 ГБ; смс по Україні - 50 шт. Умови тарифного плану містять також певний обсяг послуг понад нетарифікований об'єм послуг або які не входять в нетарифікований об'єм послуг. Плата за доступ до інтернету по завершенню нетарифікованих ГБ, 20 грн в день користування, вартість тарифікації вихідних та переадресованих дзвінків на номери інших операторів мобільного, CDMA та фіксованого зв'язку України понад нетарифікований обсяг 1 грн за хвилину. Позивач сам стверджує та навіть долучає відповідні докази, що відповідач ще 29 грудня 2024 року попереджав про закінчення нетарифікованого обсягу послуг та повідомляв про те, що далі надаватимуться платні умови послуги, проте позивач не вжив жодних заходів, пов'язаних з уникненням спірної ситуації, як от до прикладу відімкнення опції передачі даних на телефоні. Твердження позивача щодо неправомірного списання коштів не знайшли своїх підтверджень у жодному з обумовлених позивачем випадках", - заявили у Київстар.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що чоловік як абонент ПАТ «Київстар» та користуючись тарифним планом «Любов до батьків» здійснив 27.08.2024 року дзвінок на номер оператора «Лайфселл», тривалістю 165 сек., за який знято плату 3 грн, та 29.08.2024 року дзвінок на цей же номер тривалістю 36 сек., за який знято плату 1 грн.
"Суд приходить до висновку про правомірність нарахування коштів за здійснення вказаних дзвінків, оскільки громадянин станом на 27.08.2024 року перевищив ліміт безкоштовних дзвінків на мобільні номери інших операторів (50 хвилин), вартість кожної хвилини понад тарифікований об'єм - 1 грн. Крім того, чоловік 30.12.2024 року та 31.12.2024 року використовував послугу мобільний інтернет від ПАТ «Київстар» понад тарифікований об'єм, (що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою) за що знято плату 20 грн день, а всього 40 грн. Суд приходить до висновку про правомірність нарахування вказаних коштів, зокрема, до відома споживача шляхом направлення смс повідомлення доведено факт закінчення безкоштовних гігабайтів та подальші умови оплати 20 грн доба. Він після закінчення тарифних гігабайтів продовжив користуватись доступом до мережі інтернет ПАТ «Київстар», отже фактично продовжив отримувати послугу", - вказується у матеріалах справи.
Також, правомірним є списання коштів за вихідні смс повідомлення на короткий номер 4647 НАК «Нафтогаз України» від 01.07.2024 року, 01.08.2024 року, 06.08.2024 року вартістю 1 грн кожне, а в загальній сумі 3 грн. Плату за можливість надіслання таких смс повідомлень з показниками газових лічильників встановлено безпосередньо НАК «Нафтогаз України» в сумі 1 грн за смс для користувачів всіх мобільних операторів України, а не ПАТ «Київстар».
"Щодо правомірності списання коштів за користування послугою AppClub за період з 05.07.2024 року по 14.07.2024 року в розмірі 20 грн з розрахунку 2 грн день слід зазначити наступне. Позивачем додано до позовної заяви скриншоти з власного мобільного телефону, де ПАТ «Київстар» шляхом смс повідомив його про факт підключення послуги AppClub та умови користування нею. Зокрема, щодо безкоштовного користування протягом перших 7 днів, а надалі 2 грн день. Відключення стоп на номер 8870. Окремо, у день закінчення безкоштовного періоду користування AppClub ПАТ «Київстар» додатково нагадав, що закінчується безкоштовний доступ та можливість відключити послугу. Згідно з довідкою ПАТ «Київстар» послугу підключено позивачем 29.06.2024 року шляхом натискання банера в інтернеті та активації передплати. Проте, він дій з відключення послуги AppClub до з 29.06.2024 року до 14.07.2024 року не вчиняв, отже послугу було відключення через 10 днів платного користування. Таким чином, дії позивача, який не погоджується з тим, що замовляв послугу AppClub, проте не вжив заходів щодо відключення такої послуги з 29.06.2024 року до 14.07.2024 року дають підстави вважати правочин схваленим. З умовами отримання такої послуги, а також порядком відмови від неї позивач був достовірно ознайомлений", - зазначається у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів порушення його прав, як споживача телекомунікаційних послуг, які підлягають захисту в обраний ним спосіб.
"Доводи, які викладені у позовній заяві, не дають підстав вважати, що відповідачем було порушено норми чинного законодавства у сфері надання телекомунікаційних послуг, та прав позивача, як споживача цих послуг. Послуги з користування мобільним інтернетом та телефонною мережею надано йому відповідно до умов обраного тарифного плану, який передбачає окрему плату за користування такими послугами понад тарифікований об'єм. Плату з доставку смс було встановлено оператором газорозподільної системи, а не оператором мобільного зв'язку. Власними діями (мовчазною згодою) він схвалив умови правочину щодо користування послугою AppClub. За таких обставин, позивач не довів порушення його прав, як споживача телекомунікаційних послуг, які підлягають захисту в обраний ним спосіб, а тому суд приходить до висновку щодо відмови в позові", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
