Хотів продовжити дію SIM-картки Київстар, а отримав шахрайські кредити у ПриватБанку на 125 тисяч гривень - що вирішив суд
Комунікація клієнта ПриватБанку із невідомими особами забезпечила втрату доступу до фінансового номера телефону
Чоловік отримав дзвінок від нібито працівників Київстар, які переконали його в необхідності продовження дії SIM-картки мобільного номера. Він виконав певні дії, що дозволило шахраям оформити кредити у ПриватБанку на загальну суму 125 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області, опублікованому 20 червня 2025 року.
Чоловік просить стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" кошти 6 934 гривень; визнати відсутніми права вимоги до нього за кредитними договорами від 17.09.2024 року по програмі «Кредит готівкою» на суму 50 тисяч гривень, за договорами споживчого кредитування від 17.09.2024 року на суму 30 019 гривень, 30 019 гривень та 14 492 гривень (включаючи банківську комісію), всього на загальну суму 74 530 гривень (включаючи банківську комісію). Зокрема, при зверненні в поліцію він пояснив, що отримував вхідні дзвінки з номерів від невідомих, які представлялися працівниками оператора зв'язку «Київстар» і переконали його в необхідності продовження дії SIM-картки мобільного номера. Дане пояснення частково зазначено у витягу з ЄРДР. В ході телефонної комунікації він прийняв зловмисників за співробітників оператора зв'язку та під їх диктування відправив зі свого мобільного повідомлення. Надалі передав зловмисникам інформацію з отриманого від Київстару смс. Ця інформація сприяла третім особам в перевипуску SIM-картки його фінансового номера, що відповідає порядку здійснення самостійної заміни SIM-картки.
"З пояснень позивача слід встановити, що останній довірився невідомим особам та виконував всі подальші дії під їх диктування. Інші деталі правоохоронними органами ще встановлюються, а наведені вище обставини слугують висновку, що комунікація клієнта із невідомими особами забезпечила втрату доступу до фінансового номера телефону. Універсальна кредитна картка відкрита 17 вересня 2024 року у Приват-24 клієнта з одночасною заявкою на встановлення ліміту 75 тисяч гривень. Випуск підтверджено з використанням смс, завірений примірник робочої сторінки програмного комплексу банку додається. Також оформлено і кредит на суму 50 тисяч гривень. Вказані обставини визнаються обома сторонами, відтак доведенню перед судом не підлягають", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Позов чоловіка задовольнили. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його користь стягнуть кошти в розмірі 6 934 гривень. Суд визнав відсутність в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» права вимоги до нього та відсутність у нього кореспондуючого обов'язку, включаючи оплату суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії банку, за наступними правочинами: за кредитним договором від 17.09.2024 року по програмі «Кредит готівкою» на суму 50 тисяч гривень, кошти за яким були зараховані на банківську картку для виплат, додатковий рахунок договору від 05.10.2023 року; за договорами споживчого кредитування від 17.09.2024 року на суму 30 019 гривень, 30 019 гривень та 14 492 гривень (включаючи банківську комісію), всього на загальну суму 74 530 гривень (включаючи банківську комісію), наданих коштом кредитного ліміту, встановленого на кредитній картці «Універсальна», додатковий рахунок договору від 17.09.2024 року.
"Ні позивач особисто, ні будь-хто інший за його дорученням не оформляв кредитний договір від 17.09.2024 року по програмі «Кредит готівкою» на суму 50 тисяч гривень, а також не подавав 17.09.2024 року заяву на приєднання до публічного договору «Кредитні картки» з відкриттям кредитної картки «Універсальна» та не оформляв і не отримував коштом кредитного ліміту на цій картці споживчі кредити на загальну суму 74 530 гривень (включаючи комісію банку), тобто позивач не виявляв свою волю до вчинення цих правочинів та набуття обумовлених ними цивільних прав та обов'язків, то вказані правочини є такими, що не вчинені, права та обов'язки за цими правочинами ним не набуті, а правовідносини за ними - не виникли. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо укладення позивачем кредитних заперечень проти позову. Таким чином, суд враховуючи невизнання позивачем заборгованості, у правовідносинах між ним та відповідачем, виникла правова невизначеність, через що порушуються законні права та інтереси позивача. Усунення такої правової невизначеності на даний час можливе лише в суді шляхом визнання відсутності у відповідача права вимоги до позивача та відсутності його кореспондуючого обов'язку за вищевказаними правочинами, котрі фактично між ними не вчинялися і правовідносини за ними не виникали. Позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Київстар відмовляється повертати клієнту 3 220 гривень, якими він помилково поповнив рахунок, а не банківську картку - що вирішив суд
- Шахраї отримали SIM-карту Київстар з номером телефону та оформили кредит на 27 829 гривень - що вирішив суд
- Чоловік вирішив придбати номер зі знижкою, але Київстар нав'язує йому тарифний пакет за 500 гривень
