ТОПТЕМИ:

Хлопчисько вкрав мікрофон, аби провчити консультанта Епіцентру за матюки - що вирішив суд

Хлопець в гіпермаркеті «Епіцентр» здійснив дрібну крадіжку товару

Владлена Мачульська
Владлена Мачульська Журналіст
Епіцентр
Неповнолітній хлопець викрав товар з Епіцентру, його батька вирішили притягнути до адміністративної відповідальності

Неповнолітній хлопець викрав мікрофон за 2 799 гривень. Він це зробив, аби провчити консультанта Епіцентру, який висловлювався на його адресу нецензурними словами. Його батька вирішили притягнути до адміністративної відповідальності. Про це йдеться у постанові Октябрського районного суду Полтави, опублікованій 22 квітня 2025 року. 

16 березня 2025 року чоловік неналежним чином виконував батьківські обов'язки по догляду за своїм сином, який в гіпермаркеті «Епіцентр» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме мікрофону динамічного FIFINE Ampligame 1 шт., вартістю 2 799 гривень без ПДВ, тим самим завдав матеріального збитку ТОВ «Епіцентр» на вищевказану суму. В судовому засіданні громадянин своєї провини не визнав. Він пояснив, що батьківські обов'язки виконує належним чином, в нього на вихованні знаходяться троє його власних дітей та ще один хлопець його кумів, які загинули під час повномасштабного вторгнення, а він його усиновив. Його син не мав наміру викрадати цей мікрофон, а лише вирішив провчити консультанта, який висловлювався на його адресу нецензурними словами.

Яке покарання обрав суд? 

Суд закрив провадження по адміністративній справі у відношенні чоловіка за ч. 1 ст. 184 КУпАП. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

"Протокол відносно чоловіка не відображає суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не містить посилання не тільки на відповідні норми Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-II, які були порушені, але й не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, в ньому не зазначені конкретні відомості, які б свідчили про конкретний батьківський обов'язок, передбачений законом, та спосіб ухилення від його виконання, не містить відомостей про систематичність дій особи щодо цього. Крім того, в діях неповнолітнього можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, однак він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП", - наголосив суд. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

Головна Актуально Informator.ua Україна на часі Youtube