ДТЕК звинуватив жінку в крадіжці електрики на 54 855 гривень, але вона не визнає борг - що вирішив суд
Представник жінки надав клопотання/заяву, в якій позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити
Працівники ДТЕК виявили за адресою жінки порушення, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до мережі. Однак вона відмовляється сплачувати компанії кошти у розмірі 54 855 гривень. Про це йдеться у рішенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 17 липня 2025 року.
23 січня 2025 року при перевірці представниками ДТЕК за адресою жінки виявлено порушення ним зазначеного Закону України та ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. На підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ порушення зафіксували в акті, який вручили їй під підпис. Громадянці визначили обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 54 855 гривень.
Представник жінки надав клопотання/заяву, в якій позов не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. Причини її неявки в судове засідання судом визнаються не поважними й оцінюються судом як спосіб затягування розгляду справи та недобросовісне виконання своїх процесуальних прав та обов'язків, а тому з урахуванням зазначеного, відношення сторін до своїх процесуальних прав та обов'язків і тривалості розгляду справи, суд вважає, що зазначене не перешкоджає розгляду справи.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що на підставі п. 8.2.5 ПРРЕЕ, виявлене порушення за адресою жінки було зафіксовано в акті про порушення ПРРЕЕ від 23.01.2025 року. Споживачку запросили на засідання комісії ОСР, яке відбулося 23.01.2025 року, на якій розглянула комісія ОСР складений акт від 23.01.2025 року про порушення ПРРЕЕ. Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом виявленого порушення на підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ їй визначили обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 54 855 гривень.
Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Сума вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електроенергії нею не сплачена та складає 54 855 гривень, у зв'язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вимушено звернутися до суду.
"Споживачка мала оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію, однак рахунки не сплатила, у зв'язку з чим виник спір і позивач був вимушений звернутися до суду", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов ДТЕК. З жінки на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» стягнуть заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 54 855 гривень.
"Тобто, відповідач повинен довести, що його діями не було порушено його права або права позивача. Однак, жодних доказів відповідачем до суду не надано. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню повністю. Не може суд взяти до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не базуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджені При таких обставинах суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 54 855 гривень. Таким чином обставини позовних вимог знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
