ДТЕК припинив постачати електрику до квартири киянки та відмовив в укладанні договору - що вирішив суд
ДТЕК припинив постачання електричної енергії у зв'язку із відключенням при розірванні договірних відносин, оскільки особа, яка була відповідальним квартиронаймачем - бабуся жінки померла ще у 1991 році
Працівники ДТЕК припинили постачати електрику до квартири жінки. Вона звернулась до компанії з заявою, але їй відмовили в укладанні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду в Києві, опублікованому 17 липня 2025 року.
Жінка проживає у квартирі, яка перебуває в комунальній власності. ДТЕК припинив постачання електричної енергії у зв'язку із відключенням при розірванні договірних відносин, оскільки особа, яка була відповідальним квартиронаймачем - її бабуся померла ще у 1991 році. Вона вважає, що припинення електропостачання є незаконним, та таким, що не відповідає Правилам роздрібного ринку електроенергії. Звертаючись до суду із даним позовом, вона посилається на те, що під час розгляду заяви із доданими до неї документами компанією порушено вимоги законодавства, безпідставно відмовлено в укладенні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
"Між позивачем та відповідачем, до відкриття провадження у справі, проводилися заходи досудового врегулювання. Так, відповідач листом від 25 січня 2024 року повідомив позивачку про перелік документів, які необхідно надати для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Однак, позивачка ініціативи з питання укладання договору не виявила, не надала документи, підтверджуючі її право власності на квартиру або право користування житловим приміщенням, у зв'язку з чим, відповідачем, на адресу позивача було направлено попередження про відключення квартири від електропостачання. У зв'язку зі смертю попереднього споживача та відсутності договірних відносин з новим користувачем, відповідно до п. 2.1.8. ПРРЕЕ, 29.11.2024 року за адресою було проведено роботи з припинення електропостачання", - заявили у ДТЕК.
19 травня 2025 року від жінки на адресу суду надійшла письмова відповідь на відклик, у якій вона, підтвердила доводи, викладені нею в позовній заяві, а також, додатково зазначила, що жодних договорів про постачання електричної енергії не підписували ще за життя її бабусі, яка померла в 1991 році. На її думку, твердження ДТЕК про відсутність у неї належних документів, які б підтверджували її право користування житловим приміщенням є неправдивими, оскільки, нею було надано копію ордера та документи, що підтверджують її реєстрацію за цією адресою. 6 травня 2025 року від ДТЕК надійшли письмові заперечення на відповідь на відклик, у яких останній зазначив, що вимога жінки про зобов'язання ДТЕК укласти договір на постачання електричної енергії є такою, що суперечить законодавству, оскільки, ДТЕК не є постачальником електричної енергії з 1 січня 2019 року, а є оператором системи розподілу електричної енергії.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що жінка не надала на прохання ДТЕК документів, відповідно до яких визначено її право власності чи право користування на об'єкт (квартиру), для надання ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" можливості укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. З акту ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" вбачається, що у квартирі ніхто не проживає, ведуться ремонтні роботи. У зв'язку зі смертю попереднього споживача та відсутністю договірних відносин, ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" 29 листопада 2024 року було проведено роботи з припинення електропостачання до квартири, про що свідчить повідомлення про відключення побутового споживача.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона на вимогу ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" не надала документи, передбачені п. 2.1.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що підтверджують її право власності чи користування квартирою.
"З наявних у справі доказів вбачається, що позивачка звернулася до відповідача із проханням укласти договір споживача про надання послуг із розподілу (передачі) електричної енергії, однак, відповідач на підставі вимог закону та Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), відмовив позивачу в укладенні договору з огляду на неподання достатніх документів на підтвердження, зокрема, права власності на об'єкт нерухомості та/або законного володіння цим об'єктом на підставі договору найму, укладеному відповідно до вимог закону щодо зазначеної категорії договорів. Відмова товариства позивачкою у встановленому законом порядку оскаржена не була, докази визнання в судовому порядку неправомірну відмову відповідача в укладенні договору суду надано не було, а також ці вимоги не є предметом розгляду даного спору. З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів на підтвердження того, що позивачка є законним власником/користувачем об'єкта нерухомості, має право на укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, як наймач житлового приміщення, та між сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору, а відтак, вимоги щодо зобов'язання ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" укласти між позивачкою та відповідачем договір, шляхом приєднання є недоведеними та безпідставними. Суд відмічає, що інші обґрунтування позовних вимог не спростовують наведених в цьому рішенні висновків суду про відсутність достатніх підстав для зобов'язання відповідача укласти договір в судовому порядку", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
