ДТЕК через відсутність пломб на лічильнику донарахував киянці 286 769 гривень - що вирішив суд
Жінка вказує, що за два дні до перевірки, а саме 11.03.2023 року було зроблено 6 офіційних повідомлень до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про відсутність електричної енергії за її адресою та відрізання кабелю
Працівники ДТЕК за адресою жінки виявили порушення, яке полягає у відсутності пломб на лічильнику. Від неї вимагають сплату суми у розмірі 286 769 гривень вартості необлікованої електроенергії, але вона відмовляється. Про це йдеться у рішенні Святошинського районного суду Києва, опублікованому 29 січня 2025 року.
14.03.2023 року працівники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою жінки виявили порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - «відсутність пломб з відбитками тавр ОСР, яка встановлена на ввідному комутаційному апараті і на захисному корпусі ввідного вимикача; відсутня пломба ОСР лежала поряд шафи обліку». На підставі виявлених порушень складено акт про порушення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії по розгляду акту про порушення від 14.03.2023 року комісією прийнято рішення провести нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 14.09.2022 року по 13.03.2023 року в розмірі 286 769 гривень. Вона вважає, що висновки, викладені в акті про порушення від 14.03.2023 року та відображені в рішенні засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом, про нібито її причетність до зриву пломб - повністю не відповідають дійсності.
За два дні до перевірки, а саме 11.03.2023 року було зроблено 6 офіційних повідомлень до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про відсутність електричної енергії за адресою та відрізання кабелю, за який відповідно до актів він є відповідальною особою. Про відсутність пломби споживачка повідомити не могла, оскільки щит обліку, в якому розміщений лічильник знаходиться поза межами його території та на ньому встановлений замок, ключ від якого споживачу не передавався, у зв'язку з чим доступу до лічильника та пломб, встановлених в середині щита у неї немає. Зчитування показів лічильника відбувається дистанційно через скляне віконечко. Вона окремо наголосила, що на об'єкті за адресою вперше 17.02.2023 року виявлено ознаки кримінального правопорушення, а саме: невідомими особами було перерізано оптоволоконний дріт інтернету, відключене електрозабезпечення будинку в РЩ-2, що призвело до вимкнення охоронної системи будинку, відомості про що внесені 04.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 11.03.2023 року також з приводу незаконних дій невстановленими особами викликалась поліція і фіксувалось правопорушення, про що також повідомлявся ДТЕК. Зокрема в день подання позову (04.09.2024 року) металевий щит обліку, в якому знаходиться лічильник, було обстріляно з вогнепальної зброї невідомою особою, про що поліцією складено протокол огляду місця події та відібрані пояснення у громадянки. Тобто невідомими особами (особою) постійно вчиняються протиправні дії направлені на відключення її об'єкта від електрозабезпечення.
"Позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження факту недійсності прийнятого відповідачем рішення, оскільки на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, слідує, що процедура складання акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду цього акту проведена відповідно до вимог чинного законодавства", - заявили у ДТЕК.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. ДТЕК при складанні акту діяв відповідно до чинного законодавства та виконав розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням відповідних вимог.
"Судом встановлено відсутність у справі доказів на підтвердження факту недійсності прийнятого відповідачем рішення, оскільки на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, слідує, що процедура складання акту про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду цього акту проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи те, що позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги і порушення її прав відповідачем, суд приходить до висновку, що відповідач при складанні акту діяв відповідно до чинного законодавства та виконав розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Отже, суд доходить висновку про те, що позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення комісії є необґрунтованою, а її доводи будуються на припущеннях та не підтвердженні належними та допустимими доказами", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК помилково виставив жінці борг за електроенергію, вона вимагає компенсацію - яким було рішення суду
- Дніпрянин відмовляється сплачувати ДТЕК нарахований борг за електрику в розмірі 146 083 гривень - що вирішив суд
- Чоловік влаштував конфлікт з працівниками ДТЕК, бо в його квартирі вимкнули світло - що вирішив суд
