ДТЕК из-за отсутствия пломб на счетчике доначислил киевлянке 286 769 гривен - что решил суд
Женщина указывает, что за два дня до проверки, а именно 11.03.2023 года было сделано 6 официальных сообщений в ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» об отсутствии электрической энергии по ее адресу и отрезании кабеля
Сотрудники ДТЭК по адресу женщины обнаружили нарушение, которое заключается в отсутствии пломб на счетчике. От нее требуют уплаты суммы в размере 286 769 гривен стоимости неучтенной электроэнергии, но она отказывается. Об этом говорится в решении Святошинского районного суда Киева, опубликованном 29 января 2025 года.
14.03.2023 года работники ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» по адресу женщины обнаружили нарушение Закона Украины «О рынке электрической энергии», п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЭ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, что соответствует нарушению п. 8.4.2 ПРРЕЭ – «отсутствие пломб с отпечатками клейм ОСР, которая установлена на вводном коммутационном аппарате и на защитном корпусе вводного выключателя; отсутствующая пломба ОСР лежала рядом со шкафом учета». На основании выявленных нарушений составлен акт о нарушении. По результатам рассмотрения акта о нарушении на заседании комиссии по рассмотрению акта о нарушении от 14.03.2023 года комиссией принято решение провести начисление стоимости неучтенной электрической энергии за период с 14.09.2022 года по 13.03.2023 года в размере 286 769 гривен. Она считает, что выводы, изложенные в акте о нарушении от 14.03.2023 года и отражены в решении заседания комиссии ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» по рассмотрению акта о нарушении ПРРЕЭ, оформленном протоколом, о якобы ее причастности к срыву пломб - полностью не соответствуют действительности.
За два дня до проверки, а именно 11.03.2023 года, было сделано 6 официальных сообщений в ЧАО «ДТЭК Киевские электросети» об отсутствии электрической энергии по адресу и отрезании кабеля, за который в соответствии с актами он является ответственным лицом. Об отсутствии пломбы потребитель сообщить не мог, поскольку щит учета, в котором размещен счетчик находится за пределами ее территории и на нем установлен замок, ключ от которого потребителю не передавался, в связи с чем доступа к счетчику и пломбам, установленным внутри щита, у нее нет. Считывание показаний счетчика происходит дистанционно через стеклянное окошечко. Она отдельно подчеркнула, что на объекте по адресу впервые 17.02.2023 года выявлены признаки уголовного правонарушения, а именно: неизвестными лицами была перерезана оптоволоконная проволока интернета, отключено электроснабжение дома в РЩ-2, что привело к отключению охранной системы дома, сведения о чем внесены 04.04.2023 года в Единый реестр досудебных расследований. 11.03.2023 года также по поводу незаконных действий неустановленными лицами вызывалась полиция и фиксировалось правонарушение, о чем также сообщалось ДТЭК. В частности, в день подачи иска (04.09.2024 года) металлический щит учета, в котором находится счетчик, был обстрелян из огнестрельного оружия неизвестным лицом, о чем полицией составлен протокол осмотра места происшествия и отобраны объяснения у гражданки. То есть неизвестными лицами (лицом) постоянно совершаются противоправные действия, направленные на отключение ее объекта от электрообеспечения.
"Истцом не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение факта недействительности принятого ответчиком решения, поскольку на основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств следует, что процедура составления акта о нарушении и протокола заседания комиссии по рассмотрению этого акта проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства", - заявили в ДТЭК.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. ДТЭК при составлении акта действовал в соответствии с действующим законодательством и выполнил расчет объема и стоимости неучтенной электрической энергии с учетом соответствующих требований.
"Судом установлено отсутствие в деле доказательств в подтверждение факта недействительности принятого ответчиком решения, поскольку на основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств, следует, что процедура составления акта о нарушении и протокола заседания комиссии по рассмотрению этого акта проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая то, что истцом не доказано надлежащими доказательствами исковые требования и нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик при составлении акта действовал согласно действующему законодательству и выполнил расчет объема и стоимости неучтенной электрической энергии с учетом требований главы 8.4 раздела VIII ПРРЕЭ. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о признании незаконным и отмене решения комиссии необоснованно, а ее доводы строятся на предположениях и не подтверждении надлежащими и допустимыми доказательствами", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЕК ошибочно выставил женщине долг за электроэнергию, она требует компенсацию – каким было решение суда
- Днепрянин отказывается платить ДТЭК начисленный долг за электричество в размере 146 083 гривен - что решил суд
- Мужчина устроил конфликт с работниками ДТЭК, потому что в его квартире выключили свет - что решил суд
