ТОПТЕМЫ:

07:33

Мужчина приобрел автомобиль Toyota Highlander в лизинг через ПриватБанк, но не может им пользоваться – что решил суд

Мужчина решил перерегистрировать транспортное средство на свое имя, однако ему не удалось, потому что в Едином реестре должников содержится запись о должнике - AT КБ «ПриватБанк» (предыдущего владельца)

Владлена Мачульская Журналист

Мужчина заключил с ПриватБанком договор финансового лизинга, предметом которого является автомобиль марки Toyota Highlander. Он выполнил условия договора, но не может переоформить транспортное средство на себя. Об этом говорится в решении Нежинского горрайонного суда Черниговской области, опубликованном 3 ноября 2025 года.

26.02.2019 года между мужчиной и AT КБ «ПриватБанк» был заключен договор финансового лизинга. Согласно приложению 1 к договору финансового лизинга спецификации имущества, банк передает ему в лизинг транспортное средство марки Toyota Highlander, в 2012 году выписку. 02.08.2024 года AT КБ «ПриватБанк» составлен акт сверки взаиморасчетов и перехода права собственности по финансовому лизингу, подписанный им и доверенным лицом банка. Данным актом подтверждено, что все обязательства сторон по договору финансового лизинга от 26.02.2019 года были выполнены должным образом, претензии у сторон отсутствуют, он полностью уплатил лизингодателю все платежи по договору лизинга, а предмет лизинга автомобиль марки «Toyota Highlander», 2012 года выпуска вместе с соответствующими документами передана в его собственность. В дальнейшем гражданин обратился с заявлением в ТСЦ № 7443 РДЦ ГСЦ МВД в Киевской и Черниговской областях (филиал ГСЦ МВД) по вопросу о возможности перерегистрации транспортного средства на свое имя, однако получил отказ со ссылкой на то, что в Едином реестре должников содержится запись о должнике - AT КБ «ПриватБанк» (предыдущего владельца). Таким образом, указанный автомобиль находится в его пользовании и владении, поскольку был передан ему по условиям договора финансового лизинга после его подписания, но распоряжаться этим имуществом, несмотря на выполнение своих обязательств по указанному договору, он не может из-за регистрации этого имущества по лизингодателю АО КБ «ПриватБанк».

20 октября 2025 года АО КБ «ПриватБанк» через систему «Электронный суд» подало отзыв на исковое заявление, в котором просило суд отказать в полном объеме в удовлетворении иска. Право собственности мужчины на транспортное средство банком не отрицается и никак не нарушается. Все документы, необходимые для перерегистрации автомобиля со стороны банка были подписаны и переданы ему. Судебная практика относительно момента перехода права собственности на автомобиль сформирована в той части, что право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи имущества от отчуждателя к приобретателю, которое по данному делу произошло 2 августа 2024 года и не оспаривается сторонами по делу. Он избрал неэффективный способ защиты путем признания права собственности на спорное имущество, поскольку, как усматривается из искового заявления, именно третьим лицом отказано в перерегистрации права собственности на транспортное средство, таким образом государственный орган не признал право собственности по нему на основании поданных им документов. В настоящее время факт такого отказа никоим образом не опровергает силу поданных документов и факт перехода права собственности. В таком случае им определен ненадлежащий ответчик, поскольку между ними отсутствует предмет спора, банк прав гражданина не нарушал, не возражал, в регистрации не отказывал.

9 октября 2025 года от представителя третьего лица РСЦ ГСЦ МВД в Киевской и Черниговской областях через систему «Электронный суд» поступило заявление, из которого усматривается, что в соответствии с положением № 67, утвержденного приказом ГСЦ МВД от 16.04.2024 года, РСЦ ГСЦ МВД в Киеве сервисного центра МВД, образованном на правах филиала без статуса юридического лица. Учитывая указанное, РСЦ ГСЦ МВД в Киевской и Черниговской областях не является юридическим лицом, поэтому не имеет процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности и не может быть стороной по делу.

Что решил суд?

Иск мужчины удовлетворили. Суд признал за ним право собственности на транспортное средство марки Toyota Highlander, в 2012 году выпуска.

"Обжалование отказа сервисного центра в регистрации по истцу права собственности не будет эффективным средством защиты прав последнего как приобретателя имущества. В этом случае действия истца по перерегистрации транспортного средства направлены на завершение процедуры отчуждения имущества от АО КБ «ПриватБанк» к нему по результатам выполнения договора финансового лизинга. 12.03.2019 года по делу №911/3594/17 сделала вывод, что при наличии государственной регистрации права собственности за определенным лицом государственная регистрация права собственности на это же имущество по другому лицу может быть осуществлена с согласия этого лица или по вступившему в законную силу судебного решения по праву собственности на недвижимое имущество. Исходя из системного анализа оснований поданного иска во взаимосвязи с обстоятельствами дела и избранным истцом способом защиты нарушенного права, суд замечает, что обстоятельства наличия ответчика в Едином реестре должников для данного спора о признании права собственности на транспортное средство не имеют правового значения, поскольку перерегистрация права собственности в пользу лизингополучателя не может быть определяющим является выполнение условий договоров финансового лизинга как правомерное основание обретения истцом права собственности.
Таким образом, нарушенное право истца подлежит защите. Следует отметить, что законодателем определен специальный порядок отчуждения и права собственности на транспортные средства, который неразрывно связан с обязательной регистрацией владельцем приобретенного транспортного средства в соответствующих органах.
Указанные выводы изложены в постановлении Верховного Суда от 26 июля 2023 года по делу №166/817/22. Ввиду установленных судом фактических обстоятельств дела и правоотношения, возникших между сторонами, суд пришел к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований признания за истцом право на указанный автомобиль", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

09:10

Массированная атака дронами по Днепру: есть раненые, повреждено здание медиа и предприятия