Клиентка ПриватБанка не может вернуть 45 070 грн после взлома Приват-24: каким было решение суда
Женщина указывает, что списание средств со счетов ПриватБанка произошло не по ее распоряжению
Женщина потеряла со счетов в ПриватБанке средства в размере 45 070 гривен. Их списали мошенники, завладевшие доступом к ее аккаунту в Приват-24. Об этом говорится в решении Винницкого городского суда Винницкой области, опубликованном 18 февраля 2026 года.
31.12.2024 года неизвестные лица своими мошенническими действиями завладели доступом к Приват-24 и средствами, имеющимися на счетах женщины, в общем размере 45 070 гривен, путем перечисления их на карточный счет третьего лица. Узнав о факте завладения средствами 06.01.2025 года она обратилась в отделение АО КБ «ПриватБанк» с требованием о проведении служебного расследования и возврате средств. Также по данному факту подала заявления в полицию и Управление противодействия киберпреступлениям в Винницкой области. Своими действиями/бездействием не способствовала в доступе к принадлежащим ей карточных счетов, не предоставляла информацию третьим лицам и не способствовала потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера (кода) или другой информации, что позволило бы инициировать платежные операции. Списание средств со счетов произошло не по ее распоряжению, поэтому она не должна нести ответственность за такие операции. 07.04.2025 года получила письмо от банка об отказе в возвращении ей средств. Однако, по ее мнению, банк не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств, которые бесспорно доказывали, что она своими действиями или бездействием способствовала третьим лицам в доступе к ее карточному счету, аккаунту, мобильному приложению, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, которая позволила инициировать платежные операции 31.12.2024 года.
В отзыве представитель ПриватБанка просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку такие, по его мнению, являются безосновательными и необоснованными, ведь осуществление спорных переводов произошло после проведения банком процедуры усиленной аутентификации платежного средства и его владельца и данные платежные операции, которые клиентка считала ненадлежащими, были проведены до уведомления банка клиентом, а потому ответственность за эти переводы возлагается на нее.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена женщина по ее согласию, которая сообщила, что 31.12.2024 года она находилась в г. Киеве, утром хотела оплатить билеты и обнаружила отсутствие средств, после чего сразу позвонила по телефону на 3700, объяснила ситуацию и попросила заблокировать карты. Свидетельница отметила, что оператором ей было рекомендовано обратиться в полицию, куда она впоследствии и обратилась.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она самостоятельно подтвердила мошенникам вход в Приват-24, дав согласие на мошеннические действия от ее имени с другого устройства.
"Сообщения о спорных транзакциях направлялись в мобильное приложение Приват-24. При этом изменение финансового номера телефона и пароля Приват-24 не установлено. В частности, как следует из результатов служебного расследования, подозрительных просмотров сведений о карточных счетах, личных данных, входах в аккаунт Приват-24, сотрудниками банка не было зафиксировано. Также не было выявлено и сбоев, неисправностей, ошибок в работе программных и аппаратных комплексов, которые могли бы привести к несанкционированному вмешательству других лиц в их работу и осуществлению в результате несанкционированных истцом платежных операций. Судом установлено, что спорные операции произведены с аутентификацией платежного инструмента и его владельца. Как следует из письменных объяснений, предоставленных истцей 08.02.2025 года полиции, она часто пользуется интернет-покупками и ей на телефон часто поступают разные предложения и рекламы с разных сайтов; что она случайно переходила по разным ссылкам, где предоставляют разные предложения, однако не обращала внимания, поскольку перейдя впоследствии их закрывала. Указанные письменные объяснения согласовываются с объяснениями, предоставленными истцей в ходе рассмотрения дела. Суд пришел к выводу, что истица самостоятельно подтвердила мошенникам вход в Приват-24, дав согласие на мошеннические действия от ее имени с другого устройства. При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства нарушения банком правил проведения расчетных операций в процессе перевода средств с карточных счетов истицы. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено отсутствие нарушенного права или законного интереса истицы. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в этом случае отсутствуют основания и необходимость для защиты прав истицы путем взыскания в ее пользу с АО КБ «ПриватБанк» средств в сумме 45 070 гривен, поскольку такие требования являются необоснованными и недоказанными надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами в понимании ст.ст. 77-79 ГПК Украины, которые были бы достаточными, в понимании ст. 80 ГПК Украины, для удовлетворения иска", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка ПриватБанка из-за потери из кредитки 29 720 гривен требует компенсацию в сумме 30 тысяч гривен: что решил суд
- ПриватБанк требует взыскать 42 188 гривен, но клиентка считает, что сумма задолженности завышена — что решил суд
- ПриватБанк требует 46 526 гривен за кредит, но клиентка не получала средства: что решил суд
