Клиентка ПриватБанка из-за потери из кредитки 29 720 гривен требует компенсацию в сумме 30 тысяч гривен: что решил суд
ПриватБанк без ведома и согласия женщины списал с ее кредитной карты средства у мексиканских песо на общую сумму в эквиваленте 29 720 гривен, всего было произведено 100 платежей
ПриватБанк без разрешения женщины списал с кредитной карты средства на сумму 29 720 гривен. Она считает, что именно финучреждение не обеспечило надлежащее функционирование системы внутреннего контроля, что привело к списанию неизвестными лицами средств с ее карты, поэтому требует компенсацию в размере 30 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Луцкого горрайонного суда Волынской области, опубликованном 17 февраля 2026 года.
26.07.2024 года ПриватБанк без ведома и согласия женщины списал с ее кредитной карты средства у мексиканских песо на общую сумму в эквиваленте 29 720 гривен, всего было произведено 100 платежей. Решением Луцкого горрайонного суда Волынской области от 15.05.2025 года ПриватБанк обязали вернуть за счет собственных средств сумму неакцентированных платежных операций в размере 14 348 гривен на ее счет путем их восстановления на банковском счете; уплатить пеню за осуществленной неакцентированной платежной операцией в размере 2413 гривен путем перечисления средств на банковском счете; возместить 7 700 гривен удержанных с нее в период с 1 августа 2024 года по 1 февраля 2025 года проценты за пользование кредитом, начисленные в результате осуществления в период с 25 июля 2024 года по 26 июля 2024 года неакцентированных платежных операций, путем их перерасчета на банковский счет; списать в полном объеме задолженность всех видов начисленную после 26 июля 2024 года по счету, открытому на ее имя. Постановлением Волынского апелляционного суда от 06.08.2025 года, решение Луцкого горрайонного суда Волынской области от 15.05.2025 года в части обязательства банка списать в полном объеме задолженность всех видов начисленную после 26 июля 2024 года по счету, который был открыт на ее имя отменено и отказано в удовлетворении иска в этой части, в остальном решении оставлено без изменений. Указанными судебными решениями установлен факт списания без его согласия средств, поэтому, по ее мнению, такое списание произошло работниками банка и по их вине. Считает, что именно банк не обеспечил надлежащее хранение информации о ее индивидуальной учетной информации и не обеспечил надлежащее функционирование системы внутреннего контроля, что привело к списанию неизвестными лицами средств с ее карты, тем самым приведя к нарушению ее имущественных прав и причинению морального ущерба, который она оценивает в размере 30 тысяч гривен.
В отзыве на исковое заявление, ПриватБанк отмечает, что согласно нормам закона необходимым условием для взыскания морального вреда является доказательство клиенткой факта противоправного поведения финучреждения, наличие самого морального вреда, его размер и причинно-следственная связь между поведением финучреждения и причиненным вредом. Считает, что она не доказала обстоятельства вины в действиях или бездействии банка, что свидетельствует об отсутствии трех составляющих, при которых возможно возникновение права на возмещение морального вреда. Кроме того, указывает, что судебными решениями, полностью выполненными ПриватБанком и на которые ссылается клиентка как на основание причинения ей морального вреда, также не установлен факт, что именно по вине банка произошло несанкционированное списание средств. Просит отказать в удовлетворении иска.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не доказала сам факт причинения ей морального вреда и наличия какой-либо причинно-следственной связи с неправомерными действиями ПриватБанка.
"Ни решением Луцкого горрайонного суда Волынской области от 15.05.2025 года по делу 161/21744/24, ни постановлением Волынского апелляционного суда от 06.08.2025 года, которыми обязано банк вернуть средства на счет, не установлено, что списание средств со счета истицы произошло в результате именно виновных действий ответчика. Учитывая, что не установлена вина ответчика в таких действиях, отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда истцу по этим основаниям. Предоставленная истцом выписка из медицинской документации также не устанавливает причинно-следственную связь между действиями банка и развитием гипертонической болезни, тревожно-депрессивного синдрома, хронического гастрита, поскольку их появление не совпадает со временем совершения действий по списанию третьими лицами средств со счета истца. Также доводы истца о том, что ответчик вернул на ее карточный счет несанкционированно списанные средства, тем самым признав свои действия противоправными и причастность к незаконной банковской операции, не заслуживают внимания ввиду того, что средства были возвращены на исполнение судебных решений, и по основаниям, что истцом не выполнялись спорные операции, а не потому, что ответчик способствовал списанию таких средств со счета истца. Следовательно, суд считает, что истец должным образом не доказала сам факт причинения ей морального вреда и наличие какой-либо причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика. Таким образом, оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск беспочвен и не подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
