Купила туфли не того размера и требовала из магазина 200 тысяч грн компенсации морального вреда – что решил суд
Шевченковский суд Днепра отказал покупательнице в иске против ФЛП из-за отсутствия доказательств брака и нарушения порядка обмена товара
Женщина заказала обувь через интернет и получила две пары, которые оказались больше по размеру. После отказа продавца принять возврат она обратилась в суд, требуя 200 000 грн морального ущерба. Однако суд принял сторону предпринимателя - из-за отсутствия доказательств и нарушения самой процедуры возвращения.
Шевченковский районный суд Днепра 11 мая 2026 года рассмотрел дело по иску потребителя к физическому лицу-предпринимателю о защите прав потребителей. Женщина приобрела у продавца четыре пары обуви за 3600 грн в сентябре 2025 года, как зафиксировано в Едином государственном реестре судебных решений. Две пары подошли по размеру, еще две – нет: на товаре числился 37-й размер, но фактическая колодка соответствовала 39-му (25 см вместо 23,5 см). Женщина обратилась в интернет-магазин easy_step_dnepr с претензией, однако получила отказ.
После этого покупательница подала иск. Она просила взыскать с предпринимателя стоимость товара – 3 600 грн, моральный ущерб – 200 000 грн, а также 16 000 грн расходов на юридическую помощь. Продавец ни одного отзыва в суд не предоставил.
Судья Петунин И. В. изучил материалы дела и пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. Суд указал на три ключевых проблемы в позиции истицы.
Во-первых, никаких доказательств фактического размера обуви женщина не предоставила. Она утверждала, что колодка 37 размера соответствовала стопе 25 см, но никакого экспертного вывода или независимого подтверждения этому не было. Суд подчеркнул: доказывание не может основываться на предположениях.
Во-вторых, суд отметил, что истица не доказала стоимость именно двух проблемных пар. Квитанция "Приватбанка" на 3600 грн касалась всех четырех пар, тогда как две из них ей подошли и претензий к ним не было.
В-третьих, и это оказалось решающим, женщина сразу потребовала расторжения договора и возврата денег. Закон при несоответствии размера обязывает сначала требовать обмена товара. Материалы дела не содержали никакого заявления об обмене.
Закон установил порядок действий при несоответствии размера
Статья 9 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает конкретную последовательность. Если непродовольственный товар надлежащего качества не подошел по размеру, потребитель сначала имеет право требовать обмена, а не сразу возврата денег. Деньги продавец возвращает только тогда, когда аналогичного товара нет в продаже. Именно в этом порядке покупательница не сдержалась.
В то же время суд квалифицировал несоответствие колодки заявленному размеру как существенный недостаток – ведь такой дефект вообще нельзя устранить и делает товар существенно другим. Но даже при наличии существенного недостатка истца должна подтвердить его надлежащими доказательствами - в частности, выводом экспертизы. Это сделано не было, поэтому суд отказал в иске полностью.
Решение вступит в законную силу после истечения 30-дневного срока для апелляционного обжалования в Днепровский апелляционный суд. Полное решение было составлено 18 мая 2026 года.
Как защитить права при онлайн-покупке
Безопасность при заказах через интернет требует особого внимания. Безопасные покупки через интернет предусматривают тщательную проверку товара сразу при получении и хранении расчетных документов – именно они являются первоисточником в любом споре с продавцом. Если продавец отказывает в удовлетворении законных требований, потребитель может обратиться в суд: судебный сбор по защите прав потребителей не уплачивается.
Отдельная угроза – мошеннические онлайн-магазины, имитирующие легальную торговлю. О том, как уберечься от мошенников в сети, предупреждают правоохранители: проверяйте репутацию продавца, не переводите средства без гарантий и храните всю переписку и платежные документы – это может стать решающим доказательством в суде.
Следите за нами в Telegram
