Клиент потерял с кредитки 34 639 гривен, а ПриватБанк отказывает в их восстановлении - что решил суд
В ПриватБанке указывают, что клиент согласовал мошенникам вход в приложении Приват-24 с изменением пароля к аккаунту и с подтверждением такого изменения через IVR звонок
Мужчина потерял с кредитной карты 34 639 гривен. Он просил ПриватБанк восстановить средства на счете, но ему отказали, поскольку он предоставил доступ мошенникам к своему аккаунту в приложении Приват-24. Об этом идет речь в решении Садгорского районного суда г. Черновцы, опубликованном 2 декабря 2025 года.
30 апреля 2024 года, в результате совершения уголовного правонарушения, с банковского счета мужчины, эмитированного в АО КБ "ПриватБанк", произошло несанкционированное списание средств в результате мошеннических действий третьих лиц. Просит обязать АО КБ «ПриватБанк» восстановить остаток средств на карточных счетах, открытых на его имя, в размере, существовавшем по состоянию на 28 апреля 2024 года, то есть до момента осуществления несанкционированных финансовых операций в период с 29 апреля 2024 года по 2 мая 2024 года, процентов, ежемесячных платежей и каких-либо штрафных санкций по карточным счетам в части кредитного лимита, задолженность по которому возникла вследствие несанкционированных финансовых операций (транзакций), совершенных в период с 30 апреля 2024 года по 1 мая 2024 года, а также списать уже начисленные в связи с этим проценты.
АО КБ "ПриватБанк" в своем отзыве отрицало иск и объяснило, что 29.04.2024 года мужчина согласовал мошенникам вход в приложении Приват-24 с изменением пароля к аккаунту и с подтверждением такого изменения через IVR звонок, с получением сообщения от банка об изменении логина. А также последующим вводом верного пин-кода карты. Имея доступ к аккаунту Приват-24 клиента мошенники (получили полные данные, номер карты, срок действия, CVV2 код) добавили виртуальную карту, затем автоматически ее обновили на карту, изменений PIN кодов по указанным картам не было, что дает понимание о разглашении указанной информации самим клиентом. Факт его обращения в правоохранительные органы и даже возбуждение уголовного дела не подтверждает наличие факта мошенничества посторонними лицами до окончания проведения досудебного расследования и вынесения соответствующего судебного решения. Просило суд отказать в удовлетворении его исковых требований.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что мужчина является клиентом АО КБ "ПриватБанк" и пользователем услуг банка. На его имя открыто два карточных счета. Согласно выписке из ЕРДР от 27 августа 2024 года внесены сведения об уголовном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 190 УК Украины, по факту того, что в период с 30.04.2024 года по 01.05.2024 года, неизвестное лицо мошенническим путем с помощью электро вычислительной техники завладело средствами в сумме 34 639 гривен, которые были перечислены с кредитной карточки ПриватБанка на неизвестный счет без его ведома и согласия 26.08.2024 года.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск мужчины. АО КБ «ПриватБанк» обязали восстановить остаток средств на карточных счетах, открытых по его имени, в размере, существовавшем по состоянию на 29 апреля 2024 года, то есть до момента осуществления несанкционированных финансовых операций в период с 30 апреля 2024 года по 1 мая 2024 года. Финучреждение должно прекратить начисление по карточным счетам процентов, пени и других штрафных санкций за пользование использованным кредитным лимитом, образовавшихся в результате проведения операций (транзакций) в период с 30 апреля 2024 года по 1 мая 2024 года. Банк должен отменить начисленные по карточным счетам проценты, пеню и другие штрафные санкции за пользование использованным кредитным лимитом, образовавшихся в результате проведения операций (транзакций) в период с 30 апреля 2024 года по 1 мая 2024 года.
"В материалах дела имеется копия заявления-уведомления о несанкционированном списании средств со счета и закрытии задолженности от 19.11.2024 года в ответ на которое ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований. Суд обращает внимание, что факт обращения в банк по поводу незаконных транзакций и обращения в правоохранительные органы по поводу совершенных мошеннических действий свидетельствуют о том, что у истца действительно отсутствовала воля на совершение банковских операций за указанные периоды. Суд также принимает во внимание неравное состояние сторон в указанных договорных отношениях, которые являются потребительскими по своей правовой природе. При этом правовые и фактические возможности по доведению обстоятельств дела в основном принадлежат банку. Возражения ответчика должным образом не обоснованы. Учитывая потребительский характер правоотношений между сторонами, суд исходит из того, что при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях, правовые отношения потребителя с банком фактически не равны. Суд приходит к выводу, что истец предпринял все определенные меры, предусмотренные в этом случае по доказательству своей невиновности в совершении указанных действий, а следовательно, как пользователь карты не может нести ответственность за осуществление платежных операций, если специальное платежное средство было использовано без физического предъявления пользователем или электронной идентификации самого специального платежного средства и его владельца, кроме случаев, когда доказано, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- У днепрянки в транспорте похитили телефон с карточками и списали с кредитки ПриватБанка 40 тысяч гривен – что решил суд
- Клиентка ПриватБанка подтвердила оператору код от Киевстара и получила кредитный долг на 70 414 гривен - что решил суд
- ПриватБанк судится за 58 650 гривен кредитной задолженности с клиенткой, которая требует снижения суммы – каким было решение
