Клиентка ПриватБанка подтвердила оператору код от Киевстара и получила кредитный долг на 70 414 гривен - что решил суд
Женщина по указанию лица, звонившего от якобы имени Киевстар, ввела комбинацию цифр и получила смс-сообщение
Женщина получила звонок от якобы работника Киевстара с требованием ввести комбинацию цифр, что ею было сделано. Впоследствии она узнала об оформленном кредите в ПриватБанке, по которому возникла задолженность в размере 70 414 гривен. Об этом говорится в решении Врадиевского районного суда Николаевской области, опубликованном 5 марта 2026 года.
03.03.2023 года женщина подписала заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг. В дальнейшем она изъявила желание получить услугу "Мгновенная рассрочка "Кредит наличными", ознакомилась с актуальными условиями кредитования и 21.06.2023 года подписала паспорт кредита с помощью OTP пароля. После чего с помощью OTP пароля подписала кредитный договор б/н от 21.06.2023 года о предоставлении срочного кредита в размере 64 600 гривен путем перечисления средств на текущий счет заемщика на срок 36 месяцев с установлением годовой процентной ставки в размере 18%. Дополнительно с ней с помощью пароля OTP подписан график кредита. Она не предоставляла своевременно ПриватБанку средства для погашения задолженности по кредиту, процентам, а также другим расходам в соответствии с условиями договора и графика кредита, в связи с чем у нее по состоянию на 07.02.2024 года возникла задолженность в размере 70 414 гривен. Гражданка исковые требования не признала и указала, что кредит не принимала, а стала жертвой мошеннических действий. Также объяснила, что 03.03.2023 года подписала заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, с которыми ознакомилась, в том числе и в части ответственности клиента за передачу другим лицам информации, которая давала бы доступ к ее счетам. 21.06.2023 года к ней позвонили из Киевстара и сообщили о необходимости подписания договора для продления действия 4G. Считала, что общается с работником Киевстар, поскольку об этом ей сообщил лицо, которое звонило.
После чего она, по указанию звонившего, ввела комбинацию цифр и получила смс-сообщение. Звонивший сообщил, что его телефон будет некоторое время заблокирован и она не сможет им пользоваться. После окончания разговора, через небольшой промежуток времени в тот же день заблокировала карточки в приложении "Приват-24". 22.06.2023 года обратилась в отделение АО КБ "ПриватБанк", где ей сообщили о мошеннических действиях, после чего она изменила свой номер мобильного телефона и обратилась в полицию с заявлением о совершении мошенничества.
На вопрос суда женщина сообщила, что мобильным телефоном пользуется около 10 лет. Раньше никаких договоров с Киевстаром не заключала. Не помнит были ли мобильные номера телефонов, с которых ей звонили и поступали смс-сообщения, связанные с Киевстаром. Указала, что полицейские осматривали ее телефон, однако не знает, составляли ли соответствующие процессуальные документы. Также не смогла подробно объяснить почему 22.06.2023 года обращаясь в полицию и предоставляя соответствующие объяснения ни разу не указывала, что заблокировала доступ к своим счетам 21.06.2023 года.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск акционерного общества коммерческого банка "ПриватБанк". С женщины в пользу финучреждения взыщут задолженность по кредитному договору б/н от 21.06.2023 года по состоянию на 07.02.2024 года в сумме 70 414 гривен.
"Из материалов дела усматривается, что ответчица своими действиями способствовала потере, незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции. Также материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих утверждение ответчицы, что она 21.06.2023 года сразу после разговора с лицом, которое представилось работником Киевстара, заблокировала доступ к своим банковским счетам и сообщила о мошеннических действиях истца. Из материалов дела следует, что указанные действия были совершены ответчицей не ранее следующего дня 22.06.2023 года, что фактически позволило осуществлять банковские операции по ее счетам в течение 21.06.2023 года. При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств на подтверждение своих возражений против требований банка, в том числе и в части взыскания задолженности по телу кредита и на опровержение доказательств, предоставленных истцом. Не опровергает указанный факт и небрежное отношение операторов истца при выяснении идентифицирующих данных ответчика как клиента банка с целью подтверждения осуществления им банковских операций. А также наличие открытого уголовного производства по ч. 1 ст. 190 УК Украины (мошенничество), поскольку возбуждение уголовное производство по факту незаконного завладения неустановленным лицом средствами ответчика не доказывает того, что именно это неустановленное лицо/лица завладели персональными данными ответчика с целью осуществления перевода средств на другой счет. К тому же обращение ответчика в правоохранительные органы подтверждает только проведение соответствующего расследования по обращению ответчика. Однако окончательное решение по поводу данного обращения правоохранительными органами или судом до настоящего времени принято не было (противоположного судом не установлено). Учитывая приведенное, суд считает установленными обстоятельства, которые бесспорно доказывают, что ответчик своими действиями и бездействием, относительно своевременного уведомления истца о мошеннических действиях, способствовала потере, незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции по перечислению средств с карточного счета. Учитывая вышеизложенное, иск является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевстар навязал пенсионеру, который просто хотел переставить SIM-карту, ненужные услуги на 2 347 гривен
- Киевстар снял со счета абонентки 160 гривен за услуги, которых не было - реакция оператора
- Мужчина потерял доступ к номеру с SIM-картой Киевстар и узнал о долге по кредиту в сумме 25 740 гривен - что решил суд
