Днепрянка при оформлении помощи потеряла с кредитки ПриватБанка средства в сумме 122 050 гривен - что решил суд
ПриватБанк на заявление женщины о несанкционированном списании средств и с просьбой провести по данному факту соответствующую проверку и восстановить остаток средств на счете до состояния, существовавшего до момента несанкционированного списания средств, ответил отказом
Женщина решила оформить помощь на неизвестном сайте, что привело к тому, что ее финансовый номер перестал работать. Впоследствии она заметила исчезновение средств с кредитки ПриватБанка в сумме 122 050 гривен. Об этом говорится в решении Чечеловского районного суда города Днепра, опубликованном 10 марта 2026 года.
В результате мошеннических действий по принадлежащему женщине банковского счета в АО КБ «ПриватБанк» договор от 6 марта 2007 года были списаны кредитные средства в общем размере 122 050 гривен. Ее мобильный телефон был «взломан», но в результате таких мошеннических действий произошло списание средств с ее счета. Она обратилась с уведомлением о совершении мошеннических действий в письменном виде в отделение ПриватБанка с жалобой о безосновательном снятии средств, и в полицию с заявлением о совершении уголовного правонарушения. Отмечает, что 24 октября 2024 года по ее заявлению по данному факту в ЕРДР по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины зарегистрировано уголовное производство. Указывает, что банк на заявление о несанкционированном списании средств и с просьбой провести по данному факту соответствующую проверку и восстановить остаток средств на счете до состояния, существовавшего до момента несанкционированного списания средств, ответил отказом.
21 октября 2025 года в адрес суда поступил отзыв представителя АО КБ «ПриватБанк» на исковое заявление женщины, в котором он исковые требования не признает, против их удовлетворения возражает. Службой безопасности банка по данному факту была проведена служебная проверка, согласно которой установлено, что по состоянию на 22 октября 2024 года клиентка в личном пользовании имела карту Универсальную Gold, а также карту для выплат, при этом для авторизации в банке последняя использовала номер телефона, который в период проведения спорных транзакций не менялся. Кроме того, в ходе данной проверки банком было установлено, что она в сети интернет пыталась оформить "помощь украинцам" на неизвестном сайте, перешла якобы по ссылке Приват-24, но это был фишинговый сайт, после чего у нее полностью вышел из строя телефон и произошли спорные транзакции по списанию средств. Указывает, что подтверждение сделок осуществлялось путем направления смс-сообщения на ее финансовый номер телефона. Утверждает, что данные обстоятельства подтверждаются выводом службы безопасности банка и звукозаписью ее разговора с оператором 3700. Вместе с тем, утверждает, что анализом движения средств по карточным счетам банком было установлено, что 22 октября 2024 года, с карточного счета, через приложение Приват-24, осуществлены переводы средств на общую сумму 125 711 гривен. В этом случае списание средств со счета произошло, в связи с ее небрежным поведением с персональной информацией, переходом на фишинговый сайт.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск женщины. Акционерное общество «коммерческий банк «ПриватБанк» обязали восстановить остаток средств по ее карточке в АО КБ «ПриватБанк» до состояния, в котором он находился перед совершением несанкционированной операции по состоянию на 22 октября 2024 года (- 51 281 гривна).
"Поскольку ответчиком никаких доказательств, которые бы бесспорно доказывали, что истица своими действиями или бездействием способствовала потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств и результатов проведения им служебного расследования по данному факту, при этом, никаких мер по аутентификации по подтверждению лица пользователя платежных услуг и/или принадлежность этому пользователю платежных услуг определенного платежного инструмента, наличие у него оснований для использования конкретного платежного инструмента при проведении спорных транзакций, при указанных условиях ответчиком не было осуществлено суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершена неакцептованная платежная операция по списания средств со счета истицы. Суд приходит к убедительному выводу о том, что ответчиком со счета истицы незаконно были списаны средства в сумме 122 050 гривен, а следовательно, исковые требования об обязательстве ответчика восстановить состояние кредитного счета истицы к моменту проведения спорных транзакций, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части. В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части требований об отмене кредитной задолженности, в том числе комиссии, пени, штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, образовавшихся в результате спорных транзакций, поскольку судом удовлетворено требование о восстановлении состояния кредитного счета истца к моменту проведения спорных транзакций, следовательно, такие требования являются чрезмерными. Оценивая в совокупности все другие доводы сторон, приведенные ими в обоснование своих требований или возражений, суд во внимание их не принимает, поскольку они не относятся к предмету спора и являются явно необоснованными", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк требует 156 тысяч гривен через исполнительную надпись, но клиент просит отменить задолженность по кредиту – что решил суд
- ПриватБанк отказал клиенту в реструктуризации кредитов, которые он брал для приобретения недвижимости – что решил суд
- Судебное дело по краже миллиардов из ПриватБанка с участием экс-топ-менеджера Яценко до сих пор рассматривается
