Чоловік заперечує борг перед ПриватБанком і заявляє про підробку підпису у документах — чи зобов’язав суд стягнути 46 902 грн
Чоловік заперечує наявність кредитної заборгованості у розмірі 46 902 гривні перед ПриватБанком
Чоловік має борг за кредитом у розмірі 46 902 гривні, який ПриватБанк просить стягнути в примусовому порядку. Натомість він стверджує, що картки не оформлював, підпис у документах йому не належить, а також заявляє про можливі шахрайські дії. Про це йдеться у рішенні Золочівського районного суду Львівської області, опублікованому 27 квітня 2026 року.
Чоловік підписав заяву № б/н від 03.06.2010 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов’язання за кредитним договором він виконував неналежним чином, унаслідок чого станом на 22.05.2023 року утворилася заборгованість у сумі 46 902 гривні, з яких 38 367 гривень — заборгованість за кредитом, 8 534 гривні — заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку ПриватБанк просить стягнути.
03.10.2023 року чоловік подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Підпис на доданих банком доказах не відповідає його підпису. Він стверджує, що зазначені банківські картки ніколи не відкривав, а кому вони належать, йому невідомо. Клієнт також звертався із письмовою заявою на ім’я директора Західного МРУ АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення службового розслідування з приводу можливих шахрайських дій, а також до відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області.
Розгляд справи
На виконання ухвали суду від 29.11.2023 року АТ КБ "ПриватБанк" надало відповідь щодо звернень клієнта. Банк повідомив, що звернення клієнта надходили 12.01.2022 року, 12.01.2024 року та 21.01.2024 року. У них він зазначав, що в січні 2022 року йому телефонували з фінансової компанії Манівео, після чого він припустив можливе стороннє втручання в його банківські рахунки. За його заявами було подано п’ять запитів на повернення коштів за спірними операціями, однак у всіх випадках відмовлено, оскільки платежі здійснювалися після автентифікації з введенням даних картки (номер, строк дії, CVV-код). Також банк зазначив, що збільшення кредитного ліміту відбувалося поетапно з 14.10.2021 року по 22.10.2022 року, а переказ коштів здійснено через Приват24 після авторизації клієнта (логін, пароль та ключ доступу).
На виконання ухвали суду від 29.11.2023 року поліцією надано довідку за результатами перевірки звернення чоловіка. Встановлено, що 26.01.2022 року до кіберполіції надійшло його повідомлення про можливе незаконне втручання в банківські рахунки та оформлення кредиту на 57 тисяч гривень. За результатами перевірки встановлено, що між сторонами існують цивільно-правові відносини за договором купівлі-продажу, а складу кримінального правопорушення не виявлено. У зв’язку з цим розгляд заяви припинено.
Що вирішив суд у справі
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк". З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 902 гривні.
"Чоловік отримав кредит, проте через неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором має заборгованість. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку щодо стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, яка станом на 22.05.2023 року становить 46 902 гривні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
