ПриватБанк вимагає з клієнта 121 854 гривень боргу за кредитом, але його зобов'язання завершилися ще у 2016 році — що вирішив суд
Чоловік не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 31.01.2019 року в загальній сумі 121 854 гривень
ПриватБанк змушує чоловіка закрити кредитну заборгованість у розмірі 121 854 гривень. Однак він відмовляється, бо його зобов'язання завершилися ще у 2016 гривень. Про це йдеться у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області, опублікованому 22 грудня 2025 року.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 25.12.2007 року чоловік отримав кредит у розмірі 16 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Він не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 31.01.2019 року в загальній сумі 121 854 гривень, яку банк просить стягнути з клієнта.
10.04.2019 року чоловік подав відклик на позовну заяву, у якому вказав, що позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, оскільки на момент звернення з позовом, банк втратив своє право як кредитор на звернення стягнення суми заборгованості у зв'язку зі спливом строку позовної давності, оскільки право вимоги за договором №б/н від 25.12.2007 року виникло більш ніж три роки тому. Зазначив, що між ним та банком укладено 25.12.2007 року кредитний договір №б/н. Відповідно до заяви позичальника, банк встановив йому кредитну лінію у розмірі 10 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, щомісячним частковим поверненням кредитних коштів з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З наданих представником банка матеріалів, вбачається, що ним дійсно було допущено невиконання умов договору, а саме несплата у встановлені договором строки платежів за кредитом та процентів за користування кредитом. Вважає, що наявні підстави для застосування строків позовної давності. Карткою, на якій було встановлено кредитний ліміт, підтверджується, що строк її дії закінчився у січні 2016 року, тобто, зобов'язання він мав виконати до 31.01.2016 року.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Фінустанова пропустила строки позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості.
"Відповідачем 16.01.2008 року підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD», якою встановлено базову відсоткову ставку 2,5%, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році, комісію за зняття коштів 3% від суми операції в банкоматах та пунктах видачі ПриватБанку, 3%+5 грн/1$ в банкоматах інших банків України, 3%+5 грн/3$ у закордонних банках. Відсоткова ставка (на місяць) на суму простроченої заборгованості 5,0%. Враховуючи, що відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD» слід виснувати про наявність доказів погодження умов надання банківських послуг. Таким чином, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD» він відповідно до статті 627 ЦК України добровільно погодився на умови договору, яким сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок, строк повернення коштів, та взяв на себе відповідні зобов'язання. Договір у встановленому законом порядку відповідачкою не заперечувався та не визнавався недійсним. З наданої банком виписки по його картковому рахунку вбачається, що останній після отримання картки неодноразово здійснював операції як щодо зняття готівки з карткового рахунку, переказу коштів, розплачувалася за товари в магазинах, аптеках, так і частково погашав заборгованість по кредиту. Згідно з наданою випискою по його рахунку та пояснень АТ КБ «ПриватБанк» від 12.05.2021 року, банком було прийнято рішення щодо списання штрафних санкцій, затвердженого протоколом засідання правління банку від 11.08.2020 року в загальному розмірі 277 372 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку. Судом із виписки по його рахунку встановлено, що відповідачем 09.12.2015 року було останнє поповнення картки в розмірі 50 гривень, строк дії самої картки сплив в останній день місяця січня 2016 року, а з позовом до суду банк звернувся лише 20.05.2019 року, про що свідчать відомості на конверті, з огляду на що, суд дійшов висновку про пропуск позивачем позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, про застосування якої заявлено відповідачем у справі. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ПриватБанк вимагає 48 396 гривень кредиту від військовослужбовця, який не підписував договір: що вирішив суд
- Шахрайський дзвінок «від Київстару» — на киянина повісили кредит у сумі 15 056 гривень: що вирішив суд
- Шахраї отримали дублікат SIM-карти в центрі Київстар і оформили на чоловіка кредит 7 тисяч гривень — що вирішив суд
