ПриватБанк вимагає 48 396 гривень кредиту від військовослужбовця, який не підписував договір: що вирішив суд
Чоловік вважає, що всі кошти, які брав у ПриватБанку вже повернув, бо три роки здійснював поповнення картки
ПриватБанк виставив чоловіку борг за кредитом у розмірі 45 276 гривень. Він відмовляється його закривати, бо кредитний договір не підписував. Про це йдеться у рішенні Центрального районного суду Дніпра, опублікованому 25 грудня 2025 року.
30 жовтня 2021 року чоловік ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент, а саме кредитну картку типу «Універсальна GOLD», строком дії до 11/25. Надалі ним було отримано нові кредитні картки із преміальними умовами, а саме: кредитну картку типу «MasterCard World Black Edition», строком дії 11/24. В процесу користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки до 36%. 25 серпня 2025 року підписав у системі самообслуговування Приват-24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду до кредитного договору від 25 лютого 2022 року. Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони узгодили зміни умов кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступні зміни: тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї угоди (п.п. 1.1, 1.2); процентна ставка, відсотків річних 12,0% (п.п. 1.2, 1,3); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, зі збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Згідно з п. 2 додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення ним зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту клієнт зобов'язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно зі ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14 листопада 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 48 396 гривень, що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 45 276 гривень та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3 119 гривень.
11 грудня 2025 року через канцелярію суду від чоловіка надійшов відклик на позов в якому позов не визнає, вказавши на те, що кредитний договір не підписував, підпис у договорі має ознаки фіктивності та не має жодного відношення до нього. Також вказав, що з 1 квітня 2022 року проходить військову службу як доброволець. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а тому є такими що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відклику. Також зазначив, що картку GOLD не відкривав та ніколи її не мав, фізично договір не підписував. Відкривав лише рахунок в банку, перебуваючи за кордоном з метою мати можливість сплачувати карткою за кордоном. За кордоном він не мав належної змоги відстежувати баланс картки. Нараховані відсотки заперечував з підстав того, що про такі йому не було відомо та такі з ним не узгоджувались, крім того, оскільки є військовослужбовцем, обмежено придатним, вважає, що такі взагалі не мали йому нараховуватись. Вважає, що всі кошти, які брав у банку вже повернув, бо три роки здійснював поповнення картки. Наразі карткою та коштами на картці не користується.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». З чоловіка на користь фінустанови стягнуть заборгованість за кредитним договором б/н від 30 жовтня 2021 року, яка станом на 14 листопада 2025 року становить 48 396 гривень.
"Позивачем доведено, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, а відповідачем не спростовано та не надано суду власного контррозрахунку на спростування заборгованості, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Посилання відповідача на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав того, що ним не підписувався кредитний договір, не знайшли свого підтвердження, оскільки договір підписаний у відповідно до вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Доводи відповідача про те, що він звільнений від сплати відсотків у зв'язку з тим, що ним укладений контракт добровольця територіальної оборони з 7 квітня 2022 року, суд відхиляє, оскільки сама по собі ксерокопія контракту добровольця територіальної оборони, підписаного 8 березня 2022 року (за умовами п. 5 - строком на три роки та що за п. 6 контракту може бути достроково розірваний з ініціативи як командира, так і добровольця), без даних про продовження його строку чи дату припинення чинності контракту, без наданого військово-облікового документа з відповідними даними про проходження військової служби, без довідки відповідної військової частини та РТКЦ та СП, що підтверджували б період проходження служби та її характер, не підтверджує обставин належності відповідача до суб'єктів, визначених ч. 15 ст. 14 вказаного Закону, у зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню нараховані відсотки за весь час користування кредитними коштами. Крім того, сам відповідач в судовому засіданні зазначив про те, що хоч і є військовозобов'язаним, проте наразі має відстрочку від мобілізації з підстав, визначених чинним законодавством, про що наявні відомості в системі «Резерв+». Доводи відповідача про безпідставне нарахування відсотків за рахунок кредитного ліміту суд відхиляє, оскільки відповідно до умов п. 1.4, п. 2.1.1.3.1 договору в разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов'язання клієнта вважаються простроченими, при цьому, сторони на підставі ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» узгодили, що доручають банку здійснювати договірне списання на оплату відсотків за користування кредитом за рахунок кредитного ліміту, а клієнт використовує кредитні кошти на споживчу ціль, а саме здійснює трату на оплату послуг банку за цим договором. За наведених обставин суд приходить до висновку про правомірне нарахування відсотків за обумовленою відсотковою ставкою за рахунок коштів наданого кредиту", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї отримали дублікат SIM-карти в центрі Київстар і оформили на чоловіка кредит 7 тисяч гривень — що вирішив суд
- Шахраї зняли 61 202 гривень з кредитки — Ощадбанк вимагає від клієнтки борг: що вирішив суд
- Ощадбанк наклав арешт на будинок через кредит дружини — власник пішов до суду: яким було рішення
