Ощадбанк наклав арешт на будинок через кредит дружини — власник пішов до суду: яким було рішення
В Ощадбанку вказують, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів
Чоловік з метою вчинення правочину звернувся до нотаріуса. Однак йому повідомили, що на будинок накладено арешт Ощадбанком. Про це йдеться у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області, опублікованому 9 грудня 2025 року.
Чоловік є власником будинку. З метою вчинення правочину, він звернувся до нотаріуса, де йому повідомили, що на його будинок накладено арешт. Для отримання інформаційної довідки щодо належного йому майна, останній звернувся до державного реєстратора. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на житловий будинок, підстави обтяження: повідомлення, б/н, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку, власник: жінка, яка є його дружиною, однак вона не є власником будинку. Окрім того, Закарпатське обласне управління АТ "Ощадбанк" на її ім'я видало довідку в тім, що вона кредитів (окрім БПК) у банку не має (відсутні невиконанні зобов'язання перед АТ "Ощадбанк"). Існування заборони порушує його права та перешкоджає розпорядитися майном.
У відклику на позов Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі, оскільки проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів. Вважають, що належним відповідачем має бути саме Хустська державна нотаріальна контора.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що будинок зареєстровано за чоловіком на підставі технічного паспорта, виданому 01.11.2022 року, видавник: ЄДЕССБ. Згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на вказане майно громадянина накладено обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, житловий будинок: тип обтяження: заборона (архівний запис), підстави обтяження: повідомлення, б/н, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку. Щодо доводів відклику про те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем, суд констатує, що обтяження на майно позивача накладено на підставі повідомлень Хустського відділення Ощадбанку від 22.03.1996 року на майно жінки, яка не є власником зазначеного майна. При цьому Хустське відділення Ощадбанку не має статусу юридичної особи, позаяк є структурним підрозділом АТ «Державний ощадний банк України», який має статус юридичної особи зареєстрованої в Україні, а тому саме він є належним відповідачем на вимогу про скасування такого обтяження, позаяк це обтяження накладено в його інтересах.
Що вирішив суд?
Позов чоловіка задовольнили. Суд вирішив скасувати обтяження у вигляді заборони, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - тип обтяження: заборона (архівний запис), - реєстраційний номер обтяження: 4041278, зареєстроване 13.11.2006 року за № 4041278 реєстратором Хустської державної нотаріальної контори на підставі повідомлення б/н, 22.03.1996 року, Хустського відділення Ощадбанку, накладений на житловий будинок, та виключити таку заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
"Оскільки, на даний час у позивача немає невиконаних майнових зобов'язань перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», існування заборон на його нерухоме майно, є безпідставними та такими, що порушують охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають скасуванню. Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони обмежує право позивача у володінні та розпорядженні своїм майном, суд вважає за можливе задовольнити позов", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
