ПриватБанк требует 48 396 гривен кредитного долга от военнослужащего — клиент не подписывал договор: что решил суд
Мужчина считает, что все средства, которые брал в ПриватБанке, уже вернул, потому что три года осуществлял пополнение карты
ПриватБанк выставил мужчине долг по кредиту в размере 45 276 гривен. Он отказывается его закрывать, потому что кредитный договор не подписывал. Об этом говорится в решении Центрального районного суда Днепра, опубликованном 25 декабря 2025 года.
30 октября 2021 года мужчина ознакомился с условиями кредитования и подписал паспорт потребительского кредита. На основании заключенного договора он получил платежный инструмент, а именно кредитную карту типа «Универсальная GOLD» сроком действия до 11/25. В дальнейшем им были получены новые кредитные карты с премиальными условиями, а именно: кредитная карта типа «MasterCard World Black Edition», сроком действия 11/24. В процессе использования счетом произошло изменение процентной ставки до 36%. 25 августа 2025 года подписал в системе самообслуживания Приват-24 с помощью ОТР пароля заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг и дополнительное соглашение к кредитному договору от 25 февраля 2022 года. Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовали изменения условий кредитного договора путем внесения в заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг следующие изменения: тип кредита невозобновляемая кредитная линия; срок кредитования 12 месяцев с пролонгацией, но не более 5 лет с даты заключения настоящего соглашения (п.п. 1.1, 1.2); процентная ставка, процентов годовых 12,0% (п.п. 1.2, 1,3); минимальный платеж уменьшен до 1% от задолженности, но не менее 100 гривен ежемесячно в течение первых шести календарных месяцев с даты заключения этого дополнительного соглашения, с увеличением до 3% начиная с 7 месяца календарного месяца с даты заключения этого дополнительного соглашения до даты полного погашения кредита. Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае нарушения им обязательств по погашению задолженности по кредиту в течение 180 дней с момента возникновения таких нарушений на основании ст. ст. 212, 611, 651 Гражданского кодекса Украины сроком возврата кредита устанавливается 180-й день с момента нарушения обязательств клиента по погашению кредита. На 180 день с момента нарушения обязательств Клиента по погашению кредита клиент обязан вернуть банку кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку и выполнить другие обязательства по договору в полном объеме. То есть стороны согласно ст. 212 ГКУ предусмотрели отлагательное обстоятельство вследствие возникновения которой сроком возврата кредита устанавливается 180-й день с момента нарушения обязательств клиента по погашению кредита. В связи с указанными нарушениями обязательств по кредитному договору на 14 ноября 2025 года имеет задолженность в общем размере 48 396 гривен, состоящий из основной задолженности по кредиту в размере 45 276 гривен и задолженности по просроченным процентам в размере 3 119 гривен.
11 декабря 2025 года через канцелярию суда от мужчины поступил отзыв на иск, в котором иск не признает, указав на то, что кредитный договор не подписывал, подпись в договоре имеет признаки фиктивности и не имеет никакого отношения к нему. Также указал, что с 1 апреля 2022 года проходит военную службу как доброволец. Считает исковые требования безосновательными и не соответствующими нормам действующего законодательства, а потому не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве. Также отметил, что карточку GOLD не открывал и никогда ее не имел, физически договор не подписывал. Открывал только счет в банке, находясь за границей с целью иметь возможность платить картой за границей. За границей он не имел должной возможности отслеживать баланс карты. Начисленные проценты возражал по основаниям того, что о таких ему не было известно и такие с ним не согласовывались, кроме того, поскольку является военнослужащим, ограниченно пригодным, считает, что такие вообще не должны ему начисляться. Считает, что все средства, которые брал в банке, уже вернул, потому что три года осуществлял пополнение карты. Пока картой и средствами на карте не пользуется.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк». С мужчины в пользу финучреждения взыщут задолженность по кредитному договору б/н от 30 октября 2021 года, которая на 14 ноября 2025 года составляет 48 396 гривен.
"Истцом доказано, что ответчик допустил нарушение условий договора относительно своевременной уплаты сумм кредита, а ответчиком не опровергнут и предоставлен суд собственного контррасчета на опровержение задолженности, вследствие чего за ним образовалась указанная задолженность. Ссылка ответчика на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям того, что им не подписывался кредитный договор, не нашли своего подтверждения, поскольку договор подписан в соответствии с требованиями Постановления НБУ от 13.12.2019 года №151 «Об утверждении Положения о применении цифровой собственноручной подписи в банковской системе Украины». Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты процентов в связи с тем, что им заключен контракт добровольца территориальной обороны с 7 апреля 2022 года, суд отклоняет, поскольку сама по себе ксерокопия контракта добровольца территориальной обороны, подписанного 8 марта 2022 года (по условиям п. 5 - сроком на три года и который по п. 6 контракта может быть досрочно расторгнут по инициативе как командира, так и добровольца), без данных о продлении его военного срока или даты; документа с соответствующими данными о прохождении воинской службы, без справки соответствующей воинской части и РТКЦ и СП, подтверждающих период прохождения службы и ее характер, не подтверждает обстоятельств принадлежности ответчика к субъектам, определенным ч. 15 в. 14 указанного Закона, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за все время использования кредитных средств. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании отметил о том, что хоть и является военнообязанным, однако сейчас имеет отсрочку от мобилизации по основаниям, определенным действующим законодательством, о чем имеются сведения в системе «Резерв+». Доводы ответчика о безосновательном начислении процентов за счет кредитного лимита суд отклоняет, поскольку в соответствии с условиями п. 1.4, п. 2.1.1.3.1 договора в случае неуплаты минимального платежа до последнего календарного числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором были произведены расходы за счет кредита обязательства клиента считаются просроченными, при этом стороны на основании ст. 1 Закона Украины "О потребительском кредитовании" согласовали, что поручают банку осуществлять договорное списание на оплату процентов за пользование кредитом за счет кредитного лимита, а клиент использует кредитные средства на потребительскую цель, а именно осуществляет трату на оплату услуг банка по этому договору. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном начислении процентов по оговоренной процентной ставке за счет средств предоставленного кредита", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
