ПриватБанк «переплутав» і стягнув із зарплатної картки киянина зайвих 31 700 гривень по кредиту - що вирішив суд
Чоловік зазначає, що у зв'язку із незаконним та безпідставним стягненням банком коштів з його заробітної картки, у сумі 31 700 гривень, він зазнав моральних страждань
ПриватБанк в самостійному порядку стягнув з зарплатної картки чоловіка, в рахунок погашення заборгованості, кошти у сумі 47 647 гривень, що значно перевищувало суму заборгованості по його кредитних зобов'язаннях перед банком, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту у сумі 15 947 гривень. Отже, банк безпідставно стягнув з нього суму у розмірі 31 700 гривень, яку просить повернути. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 8 березня 2025 року.
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2022 року у справі № 351/321/21 у задоволенні позову банку до чоловіка про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 283 гривень відмовлено у повному обсязі. Під час розгляду даної справи судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» в самостійному порядку стягнуло з його зарплатної картки, в рахунок погашення заборгованості перед банком, кошти у сумі 47 647 гривень, що значно перевищувало суму заборгованості по його кредитних зобов'язаннях перед банком, яка складалась із заборгованості за тілом кредиту у сумі 15 947 гривень. Отже, банк безпідставно стягнув з нього суму у розмірі 31 700 гривень. Також зазначає, що у зв'язку із незаконним та безпідставним стягненням банком коштів з його заробітної картки, у сумі 31 700 гривень, він зазнав моральних страждань, які були пов'язані із неможливістю протягом тривалого часу користуватися частиною належних йому коштів, що змушувало обмежувати себе в щоденних побутових потребах, позбавляло можливості придбати певні матеріальні блага, які очікував придбати за незаконно стягнуті банком кошти. Крім цього, постійно переживав та переживає з приводу повернення цих коштів, змушений звертатися до суду для захисту своїх майнових прав, що створює для нього додатковий дискомфорт.
ПриватБанк у відклику позов не визнав і заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просив відмовити. Доводи чоловіка про наявність преюдиційних фактів, що доводять безпідставність отримання банком коштів в обсязі 31 700 гривень є помилковими, оскільки рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2022 року у справі № 351/321/21 не встановлено жодного преюдиційного факту, про які в позовній заяві він зазначає, у тому числі не вбачається встановлення факту безпідставного збагачення банка на суму 31 700 гривень. З висновку суду вбачається, що останнім здійснено правову оцінку факту обсягів погашення, а отже судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» у самостійному порядку, автоматично стягнуто з його зарплатної картки кошти у рахунок погашення заборгованості перед банком, рішенням суду не зазначено суму переплати, що належить до стягнення з банку та її безпідставність. Такі висновки суду віднесено до категорії судження, тобто оцінки певних обставин, а не встановлення фактичних обставин справи, які мають преюдиційне значення, як про це наголошує громадянин. Снятинським районним судом Івано-Франківської області взагалі не досліджено зміст виписки, зокрема не зазначено, що 13 вересня 2018 року йому було зараховано на рахунок - тобто повернуто сплачені % та пеню за час його перебування в АТО, а саме у розмірі 6 871 гривні та 250 гривень відповідно. Окрім цього, проміжки, вказані у рішенні суду і підтверджені довідками позивача містять різні фактичні дані щодо часу його перебування у зоні АТО, таким чином, подані до суду докази суперечать один одному. На підставі поданих до банку документів, йому була перерахована сума процентів сплачених на виконання договору і сума коштів у розмірі 7 121 гривні 13 вересня 2018 року була повернута на його рахунок.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків пропуску строків позовної даності. Позов чоловіка до фінустанови про повернення безпідставно набутих коштів, інфляційних витрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями задовольнили частково. З ПриватБанку на його користь стягнуть безпідставно списані з рахунку кошти у сумі 31 700 гривень, 3% річних у сумі 1 709 гривень й інфляційні втрати у сумі 7 512 гривень за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 29 березня 2022 року по 14 січня 2024 року. Відмовили у задоволенні позову у частині стягнення компенсації моральної шкоди.
"АТ КБ «ПриватБанк» у самостійному порядку, автоматично стягнув із зарплатної картки чоловіка кошти у рахунок погашення заборгованості перед банком, яка становить 47 647 гривень, що значно перевищує суму заборгованості по його кредитних зобов'язаннях. Під час розгляду справи № 351/321/21 Снятинський районний суд Івано-Франківської області, з посиланням на правову позицію Великої Палати Верховного Суду України, викладену в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження №14-131 цс 193), та п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», прийшов до наступних висновків: загальна сума витрат по кредитних коштах складала 7 882 гривень + 8 064 гривень = 15 947 гривень, що становило його заборгованість за тілом кредиту; АТ КБ «ПриватБанк», у самостійному порядку, автоматично стягнув з зарплатної картки клієнта кошти у рахунок погашення заборгованості перед банком, які становлять 47 647 гривень, що значно перевищує суму заборгованості по кредитних зобов'язаннях. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2022 року у справі № 351/321/21 набрало законної сили 28 березня 2022 року, обставини щодо суми фактично стягнутих відповідачем коштів з позивача (47 647 гривень) та суми заборгованості позивача перед відповідачем за тілом кредиту (15 947 гривень), були предметом дослідження у її межах. При цьому, докази, які підтверджували ці обставини, досліджувались безпосередньо у судовому засіданні, а самі обставини встановлені в мотивувальній частині рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2022 року. Тому суд погоджується з висновком позивача, що такі обставини не підлягають повторному доказуванню у межах цієї справи, а сума безпідставно стягнутих (набутих) відповідачем з позивача грошових коштів складає 31 700 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення безпідставно списаних грошових коштів банком у розмірі 31 700 гривень разом з нарахованими за період часу з 29 березня 2022 року по 14 січня 2024 року трьома відсотками річних 1 709 гривень та інфляційними втратами 7 512 гривень, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
