ПриватБанк «перепутал» и взыскал с зарплатной карты киевлянина лишних 31 700 гривен по кредиту – что решил суд
Мужчина отмечает, что в связи с незаконным и безосновательным взысканием банком средств с его заработной карточки, в сумме 31 700 гривен, он испытал моральные страдания
ПриватБанк в самостоятельном порядке взыскал с зарплатной карты мужчины, в счет погашения задолженности, средства в сумме 47 647 гривен, что значительно превышало сумму задолженности по его кредитным обязательствам перед банком, состоявшей из задолженности по телу кредита в сумме 15 947 гривен. Следовательно, банк безосновательно взыскал с него сумму в размере 31 700 гривен, которую просит вернуть. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 8 марта 2025 года.
Решением Снятинского районного суда Ивано-Франковской области от 22 февраля 2022 года по делу № 351/321/21 в удовлетворении иска банка к мужчине о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 283 гривен отказано в полном объеме. При рассмотрении данного дела судом установлено, что АО КБ «ПриватБанк» в самостоятельном порядке взыскало с его зарплатной карточки, в счет погашения задолженности перед банком, средства в сумме 47 647 гривен, что значительно превышало сумму задолженности по его кредитным обязательствам перед банком, которая состояла из задолженности по телу кредита на сумму 15 947 гривен. Следовательно, банк безосновательно взыскал с него сумму в размере 31 700 гривен. Также отмечает, что в связи с незаконным и безосновательным взысканием банком средств с его заработной карточки, в сумме 31 700 гривен, он испытал моральные страдания, которые были связаны с невозможностью в течение длительного времени пользоваться частью принадлежащих ему средств, что вынуждало ограничивать себя в ежедневных бытовых нуждах, лишало возможности приобрести определенные материальные блага, которые ожидал приобрести за незаконно взысканные банком средства. Кроме того, постоянно переживал и переживает по поводу возврата этих средств, вынужден обращаться в суд для защиты своих имущественных прав, что создает для него дополнительный дискомфорт.
ПриватБанк в отзыве иск не признал и возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать. Доводы мужчины о наличии преюдиционных фактов, доказывающих безосновательность получения банком средств в объеме 31 700 гривен являются ошибочными, поскольку решением Снятинского районного суда Ивано-Франковской области от 22 февраля 2022 года по делу № 351/321/21 не установлено ни одного преюдиционного факта, установление факта безосновательного обогащения банка в размере 31 700 гривен. Из вывода суда усматривается, что последним осуществлена правовая оценка факта объемов погашения, а следовательно судом установлено, что АО КБ «ПриватБанк» в самостоятельном порядке, автоматически взыскано с его зарплатной карточки средства в счет погашения задолженности перед банком, решением суда не указана сумма переплаты, относящейся к взысканию с банка и ее безосновательность. Такие выводы суда отнесены к категории суждения, то есть оценки определенных обстоятельств, а не установление фактических обстоятельств дела, имеющих преюдиционное значение, как подчеркивает гражданин. Снятинским районным судом Ивано-Франковской области вообще не исследовано содержание выписки, в частности не указано, что 13 сентября 2018 года ему было зачислено на счет - то есть возвращены уплаченные % и пеню за время его пребывания в АТО, а именно в размере 6 871 гривны и 250 гривен соответственно. Кроме того, промежутки, указанные в решении суда и подтвержденные справками истца, содержат различные фактические данные о времени его пребывания в зоне АТО, таким образом, представленные в суд доказательства противоречат друг другу. На основании представленных в банк документов, ему была перечислена сумма процентов уплаченных на исполнение договора и сумма средств в размере 7 121 гривны 13 сентября 2018 года была возвращена на его счет.
Каким было решение суда?
Суд отказал в удовлетворении заявления акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» о применении последствий пропуска сроков исковой данности. Иск мужчины к финучреждению о возврате безосновательно приобретенных средств, инфляционных расходов и 3% годовых за просрочку выполнения денежного обязательства и возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями, удовлетворили частично. С ПриватБанка в его пользу взыщут безосновательно списанные со счета средства в сумме 31 700 гривен, 3% годовых в сумме 1 709 гривен и инфляционные потери в сумме 7 512 гривен за период просрочки исполнения денежного обязательства с 29 марта 2022 года по 14 января 2024 года. Отказали в удовлетворении иска по части взыскания компенсации морального вреда.
"АО КБ «ПриватБанк» в самостоятельном порядке, автоматически взыскал с зарплатной карты мужчины средства в счет погашения задолженности перед банком, которая составляет 47 647 гривен, что значительно превышает сумму задолженности по его кредитным обязательствам. Во время рассмотрения дела № 351/321/21 Палаты Верховного Суда Украины, изложенную в постановлении от 3 июля 2019 года по делу № 342/180/17 (производство №14-131 цс 193), и п. 15 ст. 14 Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», суд пришел к следующим выводам: общая сумма расходов по кредитным средствам составляла 7 882 гривен + 8 064 гривен = 15 947 гривен, что составляло его задолженность по телу кредита; АО КБ «ПриватБанк», в самостоятельном порядке, автоматически взыскало с зарплатной карты клиента средства в счет погашения задолженности перед банком, которые составляют 47 647 гривен, что значительно превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам.
Решение Снятинского районного суда Ивано-Франковской области от 22 февраля 2022 года по делу № 351/321/21 вступило в законную силу 28 марта 2022 года обстоятельства относительно суммы фактически взысканных ответчиком средств с истца (47 647 гривен) и суммы задолженности истца перед ответчиком по телу кредита (15 947 гривен), были предметом исследования в ее пределах. При этом доказательства, подтверждавшие эти обстоятельства, исследовались непосредственно в судебном заседании, а сами обстоятельства установлены в мотивировочной части решения Снятинского районного суда Ивано-Франковской области от 22 февраля 2022 года. Поэтому суд соглашается с выводом истца, что такие обстоятельства не подлежат повторному доказыванию внутри этого дела, а сумма безосновательно взысканных (приобретенных) ответчиком с истца денежных средств составляет 31 700 гривен. Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения прав истца, поэтому исковые требования относительно взыскания безосновательно списанных денежных средств банком в размере 31 700 гривен вместе с начисленными за период времени с 29 марта 2022 года по 14 января 2024 года тремя процентами годовых 1 709 гривен и инфляционными потерями 7 512 гривен, являются обоснованными и такими, что подлежащат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
