ПриватБанк не зупинив переказ — з картки жительки Миколаївщини зникло 6 732 гривень: що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що видаткові операції по переводу коштів з картки клієнта були проведені в її акаунті Приват-24 (мобільна версія), з ручним введенням номера картки та підтвердженням інформації списання коштів
Жінка втратила з картки ПриватБанку кошти у розмірі 6 732 гривень. Вона вважає, що до цього причетні шахраї, які перевипустили SIM-картку мобільного зв'язку, що була підв'язана до її системи «Приват-24». Про це йдеться у рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області, опублікованому 8 грудня 2025 року.
19.10.2024 року невстановлена особа з банківської карти жінки, відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», таємно викрала гроші, в сумі 6 732 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду. Вона не розголошувала третім особам інформацію про номери рахунків, пін-коди та іншу конфіденційну інформацію. Картка не губилась, доступу до неї треті особи не мали. Виявивши безпідставне списання коштів, одразу звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою блокування карток та з поясненнями, що кошти з рахунку остання не знімала, перекази ніякі не робила, а також було подано заяву 21.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої в поліції було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2024 року. Таким чином стверджує, що шляхом перевипуску SIM-картки мобільного зв'язку, що була підв'язана до системи «Приват-24», шахраї отримали доступ до її карт і рахунків через систему «Приват-24», через що незаконно заволоділи коштами.
"19.10.2024 року по карті клієнта проведено 3 видаткових операції через Приват-24 на загальну суму 6 733 гривень на картку Універсал Банку. Подальший рух коштів та особи, на які відкриті рахунки в інших банках, не встановлені. Клієнтка у дзвінку на 3700 повідомила, що її SIM-картка Лайф була зломана, а також, пошта і Viber, та в неї був відсутній зв'язок пару годин. Згідно з даними адмінки Приват-24 логін змінювався 2024-10-19 02:16:50 на новий, пароль Приват-24 був змінений 2024-10-19 01:01:09 з нетипового пристрою Smartphone, під час несанкціонованих платежів за допомогою введення пін-коду картки, що вказує на розголошення пін-коду. Розголошення конфіденційних даних шляхом переходу за посиланням або іншим чином спричинило вхід до Приват-24, маючи при цьому доступ до фінансового номера телефону. Видаткові операції по переводу коштів з картки клієнта були проведені в її акаунті Приват-24 (мобільна версія), з ручним введенням номера картки та підтвердженням інформації списання коштів. Встановлено, що заявки на повернення по вказаних транзакціях не подавались, оскільки це p2p переказ. Вищевикладене свідчить про те, що проведенню несанкціонованих транзакцій сприяло компрометація паролів входу до Приват-24 та пін-коду картки через перехід за стороннім посиланням та втратою доступу до фінансового номера телефону, а надалі дані для входу Приват-24 були використані для проведення платежів. Згідно з наявними даними банк ідентифікував клієнта належним чином і провів операцію за ініціалізації/ідентифікації клієнта і з його погодженням. Виходячи з того, що спірні дії третіх осіб стосовно клієнта банку, в результаті яких з його карток несанкціоновано списано кошти, сталися як наслідок в результаті дій клієнта, під впливом невстановлених осіб, вина банку відсутня. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, вина АТ КБ «ПриватБанк» у здійсненні транзакцій по рахунках позивача відсутня, а обставини в позові щодо нерозголошення інформації третім особам (навіть шляхом переходу за посиланням на фішингову сторінку чи іншим способом) не відповідають дійсності, то і відповідно відсутні підстави для задоволення такого позову", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Списання коштів з її рахунків було виконано через систему Приват-24, з використанням інформації, яка відома тільки власнику картки.
"Зі слів позивача SIM-картка мобільного зв'язку, що була підв'язана до системи «Приват-24» була перевипущена шахраями. Разом з тим суду не надано жодного доказу на підтвердження слів позивача, тому у суду не має можливості встановити сам факт та час втрати фінансового номера позивачем. Та як наслідок повноти вчинення ним дій щодо повідомлення банку про втрату фінансового номера. Списання коштів з рахунків позивача було виконано через систему Приват-24, з використанням інформації, яка відома тільки власнику картки. Проведення ж таких операцій без розголошення чи передачі відповідної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є неможливим. До того ж позивачем не спростовано, а відповідачем підтверджено, що звернення до банку з повідомленням про втрату фінансового номера та шахрайські дії відбулося вже після того, як всі транзакції зі зняття коштів були здійсненні. Таким чином аналіз встановлених фактичних обставин справи, положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що 19.10.2024 року транзакції по картці позивачки на загальну суму 6 732 гривень виконані належним чином, оскільки проведені автентифікації платіжного засобу та його користувача як клієнта, оскільки надана ініціатором платежів інформація була достатньою для цього, тоді як бездіяльність клієнтки щодо неповідомлення банку про втрату (дублювання) фінансового номера перешкодили банку вчасно зупинити перерахунки коштів у разі їх непогодження клієнтом. Наведене, на думку суду, з урахуванням положень статті 86 Закону України «Про платіжні послуги», пунктів 140, 146, 147 розділу VIІ Положення 164 виключають покладання на банк як на надавача платіжних послуг відповідальність за проведення операцій з переказу коштів з рахунку позивачки 19.10.2024 року", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
