ПриватБанк не остановил перевод — с карты жительницы Николаевщины исчезло 6 732 гривен: что решил суд
В ПриватБанке указывают, что расходные операции по переводу средств с карты клиента были проведены в ее аккаунте Приват-24 (мобильная версия), с ручным вводом номера карты и подтверждением информации списания средств
Женщина потеряла с карты ПриватБанка средства в размере 6 732 гривен. Она считает, что к этому причастны мошенники, которые перевыпустили SIM-карту мобильной связи, подвязанную к ее системе «Приват-24». Об этом говорится в решении Новобугского районного суда Николаевской области, опубликованном 8 декабря 2025 года.
19.10.2024 года неустановленное лицо с банковской карты женщины, открытой в АО КБ «ПриватБанк», тайно похитило деньги, в сумме 6 732 гривен, чем нанесло материальный ущерб. Она не разглашала третьим лицам информацию о номерах счетов, пин-кодах и другой конфиденциальной информации. Карточка не терялась, доступа к ней у третьих лиц не было. Обнаружив безосновательное списание средств, сразу обратилась в АО КБ «ПриватБанк» с целью блокирования карт и с объяснениями, что средства со счета последняя не снимала, переводы никакие не делала, а также было подано заявление 21.10.2024 года о совершении уголовного правонарушения, на основании которой в полиции было открыто уголовное производство, внесенное в Единый реестр досудебных расследований от 22.10.2024 года. Таким образом утверждает, что путем перевыпуска SIM-карты мобильной связи, подвязанной к системе «Приват-24», мошенники получили доступ к ее картам и счетам через систему «Приват-24», из-за чего незаконно завладели средствами.
"19.10.2024 года по карте клиента проведено 3 расходных операции через Приват-24 на общую сумму 6 733 гривен на карту Универсал Банка. Дальнейшее движение средств и лица, на которые открыты счета в других банках, не установлены. Клиентка в звонке на 3700 сообщила, что ее SIM-карта Лайф была сломана, а также почта и Viber, и у нее отсутствовала связь пару часов. Согласно данным админки Приват-24 логин изменялся 2024-10-19 02:16:50 на новый, пароль Приват-24 был изменен 2024-10-19 01:01:09 с нетипичного устройства Smartphone, во время несанкционированных платежей посредством ввода пен-кода карт. Разглашение конфиденциальных данных путем перехода по ссылке или иным образом привело к входу в Приват-24, имея при этом доступ к финансовому номеру телефона. Расходные операции по переводу средств с карты клиента были проведены в ее аккаунте Приват-24 (мобильная версия), с ручным вводом номера карты и подтверждением списания средств. Установлено, что заявки на возвращение по указанным транзакциям не подавались, поскольку это перевод p2p. Вышеизложенное свидетельствует о том, что проведению несанкционированных транзакций способствовала компрометация паролей входа в Приват-24 и пин-код карты через переход по посторонней ссылке и потере доступа к финансовому номеру телефона, а в дальнейшем данные для входа Приват-24 были использованы для проведения платежей. Согласно имеющимся данным, банк идентифицировал клиента должным образом и провел операцию по инициализации/идентификации клиента и с его согласованием. Исходя из того, что спорные действия третьих лиц по отношению к клиенту банка, в результате которых с ее карт несанкционированно списаны средства, произошли как следствие в результате действий клиента, под влиянием неустановленных лиц, вина банка отсутствует. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, вина АО КБ «ПриватБанк» в осуществлении транзакций по счетам истца отсутствует, а обстоятельства в иске о неразглашении информации третьим лицам (даже путем перехода по ссылке на фишинговую страницу или другим способом) не соответствуют действительности, то и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения такого иска, - заявили в ПриватБе.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Списание средств с ее счетов было выполнено через систему Приват-24, с использованием информации, известной только владельцу карты.
"Со слов истца SIM-карта мобильной связи, подвязанная к системе «Приват-24», была перевыпущена мошенниками. Вместе с тем суду не предоставлено ни одного доказательства на подтверждение слов истца, поэтому у суда нет возможности установить сам факт и время потери финансового номера истцом. Списание средств со счетов истца было выполнено через систему Приват-24, с использованием информации, которая известна только держателю карты. Проведение же таких операций без разглашения или передачи соответствующей информации, позволяющей инициировать платежные операции, невозможно. К тому же, истцом не опровергнуто, а ответчиком подтверждено, что обращение в банк с уведомлением о потере финансового номера и мошеннические действия произошло уже после того, как все транзакции по снятию средств были осуществлены. Таким образом анализ установленных фактических обстоятельств дела, положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, дает основания для вывода, что 19.10.2024 года транзакции по карточке истицы на общую сумму 6 732 гривен выполнены должным образом, поскольку проведены аутентификации платежного средства и его пользователя для этого, в то время как бездействие клиентки по несообщению банка о потере (дублировании) финансового номера помешало банку своевременно остановить перерасчет средств в случае их несогласования клиентом. Приведенное, по мнению суда, с учетом положений статьи 86 Закона Украины «О платежных услугах», пунктов 140, 146, 147 раздела VIІ Положения 164 исключают возложение на банк как на поставщика платежных услуг ответственности за проведение операций по переводу средств со счета истицы 19.10.2024 года", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
