ТОПТЕМИ:

09:14

ПриватБанк не повернув клієнту 1,5 млн грн відсотків — киянин вимагає понад 9 млн грн пені та інфляції: що вирішив суд

У ПриватБанку вказують, що спірні депозитні договори розірвано з 22.05.2018 року та з 10.07.2018 року

Чоловік має дев'ять вкладів у ПриватБанку, але йому не повернули 1,5 мільйона гривень відсотків. Він вимагає стягнути з фінустанови відсотки за період з 22.05.2018 року по 06.01.2021 року за договорами в розмірі 1 551 275 гривень, 3% річних - 259 434 гривень, пеню - 6 734 694 гривень, інфляційні втрати за період з 22.05.2018 року по 06.01.2021 року в розмірі 517 744 гривень, що разом становить 9 063 147 гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 26 січня 2026 року.

Між чоловіком та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», укладено договір від 11.09.2013 року (вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 218 686 гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць; що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», укладено договір від 11.09.2013 року (вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 218 686 гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць;
укладено договір від 11.09.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 307 497 гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць; укладено договір від 11.09.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 400 тисяч гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць; укладено договір від 11.09.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 400 тисяч гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць; укладено договір від 11.09.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 400 тисяч гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 11.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць; укладено договір від 23.09.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 278 665 гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць; укладено договір від 23.09.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 88 937 гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць; укладено договір від 23.09.2013 року (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), сума вкладу 278 665 гривень, ставка - 18% річних, строк 366 днів по 23.09.2014 року включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць. Він просить стягнути відсотки за період з 22.05.2018 року по 06.01.2021 року за договорами в розмірі 1 551 275 гривень, 3% річних за ст. 625 ЦК України в розмірі 259 434 гривень. Пеню згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» в розмірі 6 734 694 гривень. Інфляційні втрати за ст. 625 ЦК України за період з 22.05.2018 року по 06.01.2021 року в розмірі 517 744 гривень.

Представниця ПриватБанку надала пояснення. Вказувала, що внаслідок укладення між ПАТ КП «ПриватБанк» та ТОВ ФК «Фінілон» договору переведення боргу б/н від 17.11.2014 року та переведення боргу за зобов'язаннями банку щодо виплати коштів за договорами банківських вкладів, які є предметом у даній справі, АТ КБ «ПриватБанк» не несе зобов'язань за такими договорами та не є належним відповідачем в справі, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Чоловік не враховує, що спірні договори розірвано з 22.05.2018 року та з 10.07.2018 року відповідно, що підтверджується рішенням суду у справі № 757/37126/18-ц.

Яким було рішення суду?

Позов чоловіка задовольнили частково. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його користь стягнуть 3% річних за період з 12.07.2018 року о по 05.01.2021 року:

за договором № SAMDN25000737600210 в розмірі 16 338 гривень.
за договором № SAMDN25000737599845 в розмірі 22 973 гривень.
за договором № SAMDN25000737600078 в розмірі 29 884 гривень.
за договором № SAMDN25000737599684 в розмірі 29 884 гривень.
за договором № SAMDN25000737599436 в розмірі 29 884 гривень.
за договором № SAMDN25000737896600 в розмірі 20 819 гривень.
за договором № SAMDN25000737896387 в розмірі 6 644 гривень.
за договором № SAMDN25000737896661 в розмірі 20 819 гривень.
за договором № SAMDN25000717394449 в розмірі 22 413 гривень.
за договором № SAMDN25000717394401 в розмірі 29 884 гривень.
за договором № SAMDN25000716017010 в розмірі 29 884 гривень.

З фінустанови на його користь інфляційних втрат за період з 01.04.2020 року по 05.01.2021 року:

за договором № SAMDN25000737600210 в розмірі 9 324 гривень.
за договором № SAMDN25000737599845 в розмірі 13 111 гривень.
за договором № SAMDN25000737600078 в розмірі 17 055 гривень.
за договором № SAMDN25000737599684 в розмірі 17 055 гривень.
за договором № SAMDN25000737599436 в розмірі 17 055 гривень.
за договором № SAMDN25000737896600 в розмірі 11 882 гривень.
за договором № SAMDN25000737896387 в розмірі 3 792 гривень.
за договором № SAMDN25000737896661 в розмірі 11 882 гривень.
за договором № SAMDN25000717394449 в розмірі 12 791 гривні.
за договором № SAMDN25000717394401 в розмірі 17 055 гривень.
за договором № SAMDN25000716017010 в розмірі 17 055 гривень.

Сума коштів, яка підлягає стягненню з банку на його користь, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

"Доводи відповідача про те, що АТ КБ «ПриватБанк» є неналежним відповідачем у справі, з посиланням на те, що 17 листопада 2014 року товариство уклало договір з ТОВ ФК «Фінілон», відповідно до якого останнє стало боржником за спірними договорами банківських вкладів, є безпідставними, оскільки банк не довів, що такий договір було укладено зі згоди вкладника, що було його процесуальним обов'язком відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України. Посилання відповідача на те, що зміна боржника у зобов'язанні відбулася належним чином, оскільки від позивача жодних письмових заперечень на адресу банку не надходило, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать статті 520 ЦК України, відповідно до якої боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач надав згоду на переведення боргу на ТОВ «ФК «Фінілон», тому саме АТ КБ «ПриватБанк» є боржником за договорами банківського вкладу та належним відповідачем у справі. При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково. При цьому, суд зазначає, що суми коштів, які підлягають стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача, зазначені без відрахування податків та зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку. Отже, чинним податковим законодавством передбачено, що суми нарахованих банком відсотків на депозитні кошти та неустойка (пеня, штрафи), стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподатковуваного доходу платника податку та, відповідно, підлягають оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними Податковим Кодексом України. Тому, з метою недопущення неоднозначного тлумачення судового рішення під час його виконання, з огляду на те, що при виконанні судового рішення та при наявності відкритого виконавчого провадження з приводу виконання такого рішення, виникатимуть питання щодо порядку виконання судових рішень в частині сплати боржником коштів стягувачу, які повинні бути оподатковані у встановленому законом порядку, слід дійти висновку про зазначення у резолютивній частині рішення про те, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку", - наголосив суд.

Зараз читають на Інформаторі

10:20

Україна може зменшити залежність від розвідданих США уже за кілька місяців - FT