Ощадбанк списав з пенсійної картки 1 925 гривень за борг по газу — клієнт вимагає 3 тисячі гривень моральної шкоди: що вирішив суд
АТ «Ощадбанк», отримавши постанову про арешт коштів боржника від 02.08.2024 року, виконав постанову приватного виконавця і наклав арешт на кошти, що містяться на рахунках чоловіка АТ «Ощадбанк», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 925 гривень
Ощадбанк примусово списав з рахунку чоловіка борг за газ у розмірі 1 925 гривень. Він вважає такі дії фінустанови неправомірним, оскільки списання коштів відбулося з рахунку, на який надходять пенсійні виплати. Клієнт просить компенсацію у розмірі 3 тисячі гривень. Про це йдеться у рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, опублікованому 5 грудня 2025 року.
Судовим наказом Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.06.2024 року наказано стягнути з нього на користь ТОВ «Твій Газзбут» 1 079 гривень заборгованості за спожитий природний газ. Зазначений судовий наказ було пред'явлено до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу. Цим виконавцем 02.08.2024 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 75683570, а також постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які ним не оскаржувалися. На підставі сформованої приватним виконавцем платіжної інструкції № 27406 про примусове списання з його рахунку суми коштів у розмірі 1 925 гривень, яка була ним надіслана Ощадбанку та виконана останнім 19.05.2025 року, з його рахунку на користь приватного виконавця списано 1 925 гривень. Таке списання коштів він вважає неправомірним, оскільки відбулося з рахунку, на який надходять його пенсійні виплати. Такими неправомірними діями йому також завдана моральна шкода, яку оцінює в розмірі 3 тисячі гривень.
"АТ «Ощадбанк», отримавши постанову про арешт коштів боржника від 02.08.2024 року, виконав постанову приватного виконавця і наклав арешт на кошти, що містяться на рахунках в АТ «Ощадбанк», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 925 гривень. Банк не зобов'язано Інструкцією НБУ № 163 та технічно не має можливості здійснювати моніторинг/відстежувати надходження коштів на рахунок клієнта, призначення платежу та особу, яка перераховує кошти і, відповідно, накласти арешт на всі інші надходження на поточний рахунок від третіх осіб, окрім коштів у вигляді пенсійних зарахувань. Як зазначено вище, при втраті коштами, що надійшли на рахунок свого статусу та можливого надходження на рахунок інших коштів, які не є коштами у вигляді пенсійних виплат, відокремлення таких зарахувань від інших зарахувань, які надходять на поточний рахунок, є неможливим. У банку відсутній обов'язок щодо встановлення підстав та змісту виконавчих документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження, а також відсутні будь-які повноваження щодо відмови у накладенні арешту згідно з постановою державного виконавця з підстав змісту виконавчого документа. Позивачем не доведено порушень з боку АТ «Ощадбанк» вимог законодавства та договірних правовідносин, а отже, відповідно, відсутні підстави для відшкодування йому моральної шкоди. Позивачем також не надано змістовних обґрунтувань і належних доказів заподіяння йому моральної шкоди та зв'язок з діями чи бездіяльністю банку. Наявність будь-яких правових наслідків, спричинених обставинами, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, належними та допустимим доказами не підтверджено, що вказує на недоведеність існування порушення зі сторони АТ «Ощадбанк» права позивача, а отже безпідставність заявлених позовних вимог до банку", - заявили в Ощадбанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. В судовому засіданні не встановлено, що відкритий йому в АТ «Ощадбанк» рахунок належить до рахунків, передбачених ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а також, що він відкритий для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат.
" Аналізуючи вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку про відсутність обмежень, які б унеможливлювали накладати арешт на такий рахунок позивача та списувати з нього кошти. Суд вважає, що накладений відповідачем арешт на рахунок позивача та списання коштів з нього відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто правомірно, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що позивачу була завдана шкода неправомірними діями АТ «Ощадбанк». Недоведеність позивачем завданої йому шкоди неправомірними діями відповідача АТ «Ощадбанк» є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви, зокрема і в частині стягнення моральної шкоди", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Ощадбанк списав з пенсійної картки 30 303 гривень без підтвердження з боку клієнта — яким було рішення суду
- Клієнтка через шахраїв втратила з кредитки кошти у розмірі 61 202 гривень, а Ощадбанк змушує її закрити борг — що вирішив суд
- Львів'янка поклала в Ощадбанк 110 тисяч гривень — 15 728 гривень зникли з рахунку: що вирішив суд
