Ощадбанк списав з картки 36 572 грн без дозволу, клієнт пішов до суду: яким було рішення
Чоловік вказує, що Ощадбанк відмовляється визнати перерахування коштів на рахунок в іншій банківській установі неправомірним та, відповідно, відмовляється повернути гроші на його рахунок
Чоловік отримав повідомлення від Ощадбанку про списання коштів у розмірі 36 572 гривень. Однак він погодження на таку банківську операцію не надавав, тому просить повернути вказану суму. Про це йдеться у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області, опублікованому 4 листопада 2025 року
11.12.2023 року чоловік отримав СМС-повідомлення про те, що через "Ощад 24/7" з його картки відбулося списання коштів у розмірі 36 572 гривень. Оскільки погодження на таку банківську операцію він не надавав, про списання коштів без його дозволу одразу повідомив на гарячу лінію Ощадбанку. Також 12.12.2023 року звернувся до банку з заявою про несанкціоноване списання коштів з його карткового рахунку та просив поновити кошти, провести перевірку цієї транзакції та встановити осіб, які скоїли злочин. Того ж дня звернувся з заявою до поліції, де були внесені відповідні дані до ЄРДР. Самостійно та у досудовому добровільному порядку Ощадбанк відмовляється визнати перерахування коштів на рахунок в іншій банківській установі неправомірним та, відповідно, відмовляється повернути гроші на його рахунок. А тому він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. При цьому платіжна картка, як і мобільний телефон з фінансовим номером постійно знаходилися у нього, у користування нікому не передавав, зазначену картку не втрачав, ПІН-коди, логіни, паролі не розголошував, будь-яких платіжних доручень не складав ні в електронному вигляді, ні з використанням мобільного додатку, або будь-якої іншої клієнтської системи банку. Вважає, що відмова банка у поверненні безпідставно списаних коштів є протиправною, що і стало підставою звернення до суду із цим позовом.
24.06.2024 року на адресу суду надійшов відклик на позовну заяву, в якому Ощадбанк просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступні обставини. Операції з переказу коштів було здійснено в системі «Ощад24/7» в мобільному додатку, який встановлено чоловіком на свій пристрій. Операцію по переказу коштів було підтверджено біометричними даними (Face ID/Touch ID) або ж кодом доступу, який встановлюється на етапі авторизації в мобільному додатку. Враховуючи це, АТ «Ощадбанк» вважає, що здійснені 11.12.2023 року операції по переказу коштів на картку іншого банку була здійснена коректно і підтверджена клієнтом біометричними даними/або кодом доступу. Крім того, вхід до системи дистанційного банківського обслуговування Mobile-банкінг «Ощад24/7» - та операції з переказу коштів були здійснені коректно, що можливо лише за наявності реквізитів платіжної картки, SMS/Push-повідомлень, а також IVR - дзвінків від АТ «Ощадбанк», які направлялися/здійснювались на фінансовий телефон і були відомі виключно йому.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов чоловіка. З акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на його користь стягнуть безпідставно списані кошти в сумі 36 572 гривень.
"Виявивши безпідставне списання коштів, позивач повідомив про цей факт банк та заблокував мобільний додаток з метою подальшого запобігання вчиненню несанкціонованих фінансових операцій. Заперечення відповідача про те, що переказ коштів з банківських карток позивача відбувся за його розпорядженням, не заслуговують на увагу, оскільки доказів того, що надісланий позивачеві код у виді SMS був нею акцептований та здійснено подальше його введення до чат-бота «Ощадбанку», що підтверджувало саме переказ коштів на конкретну суму за спірною транзакцією, матеріали справи не містять. Суд також не бере до уваги доводи відклику про те, що при вході до системи дистанційного обслуговування «Ощад24/7» та проведенні операцій з переказу коштів була проведена належним чином електронна ідентифікація електронного платіжного засобу банківської картки та його користувача позивача, саме останній несе відповідальність за проведені операції по власному рахунку, оскільки сама по собі ідентифікація клієнта в системі «Ощад24/7» не свідчить про надання клієнтом згоди на перерахунок коштів. Посилання представника банку на висновки Верховного Суду, викладені в поставі від 11.02.2019 року у справі №552/1543/17, відповідно до яких обов'язок відшкодувати завдані клієнту збитки настає в разі, якщо шкоду спричинено за наявності вини банку і саме через його неправомірні дії або бездіяльність, суд не бере до уваги, оскільки у вказаній справі були встановлені інші фактичні обставини справи, а саме: позивач намагався зняти кошти зі своєї картки через банкомат, але не дочекався їх видачі. Відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами коштами із використанням карткових рахунків, відкритих на ім'я позивача не є підставою для відмови у позові. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з АТ «Ощадбанк» на його користь 36 572 гривень", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Шахраї зняли 61 202 гривень з кредитки — Ощадбанк вимагає від клієнтки борг: що вирішив суд
- Ощадбанк наклав арешт на будинок через кредит дружини — власник пішов до суду: яким було рішення
- Ощадбанк після розлучення віддав усі 28 тисяч доларів депозиту колишньому чоловіку — що вирішив суд з половиною жінки
