Ощадбанк після розлучення віддав усі 28 тисяч доларів депозиту колишньому чоловіку — що вирішив суд з половиною жінки
Жінка вважає, що АТ «Ощадбанк», не повернувши їй кошти банківського вкладу, порушив її право власності
Подружжя розмістило в Ощадбанку депозит у розмірі 28 тисяч доларів. Однак після розлучення кошти отримав лише її колишній чоловік, тому вона просить стягнути на свою користь половину коштів у сумі 14 тисяч доларів. Про це йдеться у рішенні Вараського міського суду Рівненської області, опублікованому 29 травня 2025 року.
Жінка перебувала з чоловіком у шлюбі, який згодом було розірвано, між подружжям існував спір з приводу поділу спільного майна, який вирішено рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.07.2020 року у цивільній справі № 565/1362/19. Цим рішенням, яке набрало законної сили 11.02.2021 року, за особою в порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності на частину банківського вкладу в сумі 28 тисяч доларів з нарахованими та невиплаченими відсотками, розміщеного на банківському рахунку на підставі договору від 24.05.2019 року на вклад «Мій прогресивний депозит», укладеного ним. На підставі вказаного судового рішення до неї перейшли права вкладника частини вказаного банківського вкладу. 22.11.2021 року вона звернулась до Ощадбанку з письмовою заявою про прийняття судового рішення до виконання, припинення дії договору банківського вкладу у частині присуджених їй коштів та їх виплату, долучивши до звернення копію судового рішення, на заяву отримала відповідь про те, що виконання цього судового рішення стане можливим після скасування накладеного судом арешту. Такий арешт з належної їй частини вкладу був скасований ухвалою суду від 24.01.2022 року, копію якої разом із заявою про повернення коштів 18.02.2022 року вони направили до банку. 28.10.2022 року знову звернулась до банку з аналогічною заявою, проте вказані заяви залишились невирішеними, присудженні кошти банківського вкладу їй повернуто не було, що стало підставою для її звернення зі скаргою до НБУ. На її заяву від 05.07.2024 року отримала відповідь від АТ «Ощадбанк» про отримання коштів банківського вкладу у повному обсязі громадянином у 2022 році. Вважає, що АТ «Ощадбанк», не повернувши їй на виконання судового рішення кошти банківського вкладу, виплативши їх у повному обсязі та не повідомивши її про це, порушив її право власності, не виконав судове рішення, що набрало законної сили та умови договору банківського вкладу у частині повернення їй як власнику його половини.
У відклику АТ «Ощадбанк» на позов зазначається про повне невизнання позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову. Позиція банку ґрунтується на тому, що жінка не є та не була вкладником банку чи стороною депозитного договору, договірні правовідносини АТ «Ощадбанк» з чоловіком припинились у 2019 році одночасно з поданням ним заяви від 28.11.2019 року про відмову від автопролонгації депозитного договору, ще до ухвалення Кузнецовським міським судом Рівненської області рішення у цивільній справі №565/1362/19, при цьому до участі у цій справі АТ «Ощадбанк» залучено не було. Кошти продовжували перебувати на рахунку лише через накладений судом арешт, який було знято банком 03.06.2022 року на виконання постанови державного виконавця від 30.05.2022 року про зняття арешту з усіх належних його рахунків. Після зняття арешту, кошти банківського вкладу було зараховано на картковий рахунок згідно з його заявою від 28.11.2019 року та умов депозитного договору. АТ «Ощадбанк» вважає безпідставними вимоги, оскільки права вкладника до неї не переходили через припинення депозитного договору 29.11.2019 року у зв'язку з поданням ним відповідної заяви. При прийнятті до виконання судового рішення про накладення арешту та постанови державного виконавця про його зняття, АТ «Ощадбанк» діяв відповідно до чинного законодавства. При цьому банком правомірно не приймалась до виконання ухвала про зняття арешту з присудженої їй частини депозитного вкладу з нарахованими відсотками, оскільки в порушення вимог інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ № 163 від 29.07.2022 року, а також Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 року, копія відповідної ухвали спочатку була надана заінтересованою стороною, а не судом чи державним/приватним виконавцем, а потім надіслана судом простим, а не рекомендованим з описом вкладення, поштовим відправленням. Нею обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, у той час, як їй належить витребувати своє майно від його останнього володільця, який, на думку АТ «Ощадбанк», і є належним відповідачем у цій справі. Водночас АТ «Ощадбанк» не порушував прав чи охоронюваних інтересів громадянки, а такі порушення були допущені ним, який і отримав спірні нею кошти.
Яким було рішення суду?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив стягнути з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на її користь 14 033 долари, що еквівалентно 583 034 гривень, які є частиною банківського вкладу з нарахованими відсотками, розміщеного чоловіком у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на підставі договору від 24 травня 2019 року на вклад «Мій прогресивний депозит».
"Суд дійшов висновку, що у цьому випадку АТ «Ощадбанк» без відповідної правової підстави розпорядився належною позивачці частиною банківського вкладу за договором від 24.05.2019 року, перерахувавши ці кошти її колишньому чоловіку. Відтак, її права можуть бути захищені в порядку ст. 387 ЦК України. При цьому суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що зазначені у позові кошти вона має право витребувати у їх останнього володільця, оскільки кошти як об'єкт цивільних прав індивідуальними ознаками не наділені, а права позивачки порушив саме відповідач, перерахувавши належні їй кошти іншій особі за відсутності правових підстав. Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, суд вбачає правові підстави для стягнення з АТ «Ощадбанк» на її користь коштів у розмірі частини банківського вкладу за договором від 24.05.2019 року, з нарахованими та невиплаченими відсотками, отже, для задоволення позовних вимог. Розв'язуючи питання про розмір коштів, що підлягають стягненню, суд враховує розмір банківського вкладу за договором від 24.05.2019 року 28 тисяч доларів, та бере до уваги розмір нарахованих та невиплачених процентів на цей вклад, зазначених у виписці АТ «Ощадбанк» по його рахунку за період з 24.05.2019 року по 26.11.2024 року 66 доларів. Отже, стягненню на користь позивачки підлягають: 14 тисяч доларів банківського вкладу та 33 долари процентів, а всього кошти у розмірі 14 033 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення даного рішення (41,5470 грн за 1 долар) складає 583 034 гривень", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
