Ощадбанк списал с карты 36 572 грн без разрешения — клиент пошел в суд: каким было решение
Мужчина указывает, что Ощадбанк отказывается признать перечисление средств на счет в другом банковском учреждении неправомерным и, соответственно, отказывается вернуть деньги на его счет
Мужчина получил уведомление от Ощадбанка о списании средств в размере 36 572 гривен. Однако он согласования на такую банковскую операцию не предоставлял, поэтому просит вернуть указанную сумму. Об этом говорится в решении Пустомытовского районного суда Львовской области, опубликованном 4 ноября 2025 года
11.12.2023 года мужчина получил СМС-сообщение о том, что из-за "Ощад 24/7" с его карточки произошло списание средств в размере 36 572 гривен. Поскольку согласование на такую банковскую операцию он не предоставлял, о списании средств без его разрешения сразу сообщил на горячую линию Ощадбанка. Также 12.12.2023 года обратился в банк с заявлением о несанкционированном списании средств с его карточного счета и просил восстановить средства, провести проверку этой транзакции и установить лиц, совершивших преступление. В тот же день обратился с заявлением в полицию, где были внесены данные в ЕРДР. Самостоятельно и в досудебном добровольном порядке Ощадбанк отказывается признать перечисление средств на счет в другом банковском учреждении неправомерным и соответственно отказывается вернуть деньги на его счет. Поэтому он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. При этом платежная карта, как и мобильный телефон с финансовым номером постоянно находились у него, в пользование никому не передавал, указанную карту не терял, ПИН-коды, логины, пароли не разглашал, каких-либо платежных поручений не составлял ни в электронном виде, ни с использованием мобильного приложения, или любой другой клиентской системы банка. Считает, что отказ банка в возвращении безосновательно списанных средств противоправный, что и стало основанием обращения в суд с этим иском.
24.06.2024 года в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ощадбанк просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ссылаясь на следующие обстоятельства. Операции по переводу средств были осуществлены в системе «Ощад24/7» в мобильном приложении, установленном мужчиной на своё устройство. Операция по переводу средств была подтверждена биометрическими данными (Face ID/Touch ID) или же кодом доступа, устанавливаемым на этапе авторизации в мобильном приложении. Учитывая это, АО «Ощадбанк» считает, что совершенные 11.12.2023 года операции по переводу средств на карту другого банка были совершены корректно и подтверждены клиентом биометрическими данными/или кодом доступа. Кроме того, вход в систему дистанционного банковского обслуживания Mobile-банкинг «Ощад24/7» - и операции по переводу средств были осуществлены корректно, что возможно только при наличии реквизитов платежной карты, SMS/Push-сообщений, а также IVR - звонков от АО «Ощадбанк», которые направлялись/исполнялись/исполнялись/исполнялись.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск мужчины. С акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» в его пользу взыщут безосновательно списанные средства в сумме 36 572 гривен.
"Обнаружив безосновательное списание средств, истец сообщил об этом факте банк и заблокировал мобильное приложение с целью дальнейшего предотвращения совершения несанкционированных финансовых операций. Отрицание ответчика о том, что перевод средств с банковских карт истца состоялся по его распоряжению, не заслуживают внимания, поскольку доказательств того, что отправленный истцу код в виде SMS был ею акцептован и осуществлен дальнейший его ввод в чат-бот «Ощадбанка», что подтверждало именно перевод средств на конкретную сумму по спорной транзакции, материалы дела не содержат. Суд также не принимает во внимание доводы отзыва о том, что при входе в систему дистанционного обслуживания Ощад24/7 и проведении операций по переводу средств была проведена должным образом электронная идентификация электронного платежного средства банковской карты
и его пользователя истца именно последний несет ответственность за проведенные операции по собственному счету, поскольку сама по себе идентификация клиента в системе «Ощад24/7» не свидетельствует о предоставлении клиентом согласия на перерасчет средств. Ссылки представителя банка на выводы Верховного Суда, изложенные в постановлении от 11.02.2019 года по делу №552/1543/17, согласно которым обязанность возместить нанесенный клиенту ущерб наступает в случае, если вред причинен при наличии вины банка и именно из-за его неправомерности были установлены другие фактические обстоятельства дела, а именно: истец пытался снять средства со своей карты через банкомат, но не дождался их выдачи. Отсутствие приговора по уголовному делу по факту незаконного завладения неустановленными лицами средствами с использованием карточных счетов, открытых на имя истца, не является основанием для отказа в иске. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с АО «Ощадбанк» в его пользу 36 572 гривен", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
