Ліквідатор аварії на ЧАЕС вимагає 50 тисяч гривень через бездіяльність Мінсоцполітики та ПФУ - що вирішив суд
За словами чоловіка, у 2022 році йому обмежили пенсію та не виплатили щорічну одноразову грошову допомогу
Чоловіку встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Він звинувачує Мінсоцполітики та Пенсійний фонд у бездіяльності через обмеження розміру пенсії у 2022 році, а також неналежної виплати щорічної одноразової грошової допомоги. Громадянин просить стягнути на свою користь компенсацію у розмірі 50 тисяч гривень. Про це йдеться у рішенні Близнюківського районного суду Харківської області, опублікованому 1 січня 2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі № 520/12486/22, яке набрало законної сили 20 квітня 2023 року, адміністративний позов чоловіка до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження розміру пенсії у 2022 році шляхом фіксації її розміру на рівні 57 099 гривень. Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 520/10122/23, яке набрало законної сили 17 серпня 2023 року, його адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Міністерства соціальної політики України протиправною в частині відмови виплатити громадянину щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» № 3551-XI І. Відповідно до експертного висновку №86 від 08.01.1992 року, виявлені у нього захворювання пов'язані з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до довідки серія МСЕ-ЧНВ №270984 від 28 жовтня 2004 року чоловіку встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Отже, у 1986 році йому довелося безпосередньо виконувати обов'язки військової служби при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і внаслідок чого став особою з інвалідністю другої групи згідно з довідкою МСЕК серія МСЕ-ЧНВ №270984 від 28 жовтня 2004 року. Він вважає, що психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органами держави прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров'я, можуть свідчити про заподіяння йому моральної шкоди, яку він оцінив у розмірі 50 тисяч гривень.
"На виконання зазначеного рішення суду, в межах компетенції Мінсоцполітики звернулось з листом від 24.11.2023 року № 16526/0/2-23/13 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою добровільного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 18.12.2023 року № 2000-0503-5/185765 повідомило, що кошти зазначені в рішенні суду в сумі 3 906 гривень нараховані позивачу на поточний рахунок відкритий в банківській установі АТ "Ощадбанк" в червні 2022 року. Отже, Мінсоцполітики в межах компетенції виконало рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову від 26.01.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 73678853", - заявили у Мінсоцполітики.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він не довів факту заподіяння йому моральної шкоди з боку Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
"Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування того, що бездіяльність (обмеження розміру пенсії у 2022 році, а також неналежної виплати щорічної одноразової грошової допомоги) Міністерства соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області мали негативний вплив на нього, також не надано жодного доказу, що негативні емоції позивача досягли рівня страждання або приниження, не доведений причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями та бездіяльністю першого відповідача та шкодою позивачу. Також позивачем жодним чином не обґрунтований розмір моральної шкоди. Як зазначає сам позивач у позові, що психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органами держави прав людини можуть свідчити про заподіяння йому моральної шкоди. Тобто сам позивач лише припускає, що бездіяльність першого і другого відповідачів можуть свідчити про заподіяння йому моральної шкоди. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди. Крім того, суд не приймає доводи позивача з посиланням на статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та ветерана війни-інваліда війни, як підставу для задоволення позову, оскільки ці статуси позивач набув не внаслідок дій та бездіяльності першого відповідача, тобто його статуси не пов'язані з бездіяльністю першого і другого відповідачів. За наведених обставин та усталеного правового врегулювання, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову до першого і другого відповідачів слід відмовити, у зв'язку з його недоведеністю", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК знайшов сліди клею на пломбі лічильника та вимагає від власника будинку 158 457 гривень - що вирішив суд
- Бюджет 2025: Уряд пропонує підняти зарплати суддям та збільшити витрати на прокуратуру і Мінкульт
- Маленька одеситка винесла з Сільпо товарів на суму 1 783 гривень - що вирішив суд
- Киянин запропонував незнайомцю грошову допомогу від КМДА та пограбував його - що вирішив суд
