ПриватБанк розірвав відносини з клієнтом через нетипові операції за його рахунками в сумі 4 мільйона гривень - що вирішив суд
Чоловік вважає, що одностороння відмова АТ КБ «ПриватБанк» від договору банківського обслуговування, укладеного з ним, є незаконною, оскільки підстави для встановлення відповідного рівня ризику були відсутні
Чоловік дізнався, що ПриватБанк прийняв рішення про відмову від підтримання ділових відносин в його обслуговуванні. При перевірці клієнта були встановлені ознаки сукупності пов'язаних між собою фінансових операцій, нехарактерних для його звичайної діяльності. Обороти по рахунку з 01-01-2023 року склали 4 мільйони гривень. Про це йдеться у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області, опублікованому 16 вересня 2025 року.
Протягом січня 2019 -червня 2022 років чоловік як фізична особа надавав банку заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, за результатами розгляду яких банк надавав послуги з обслуговування рахунків та споживчого кредитування. 17 квітня 2024 року банком прийнято рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні відповідно до вимог частини першої статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». 18 квітня 2024 року він отримав від АТ КБ «ПриватБанк» лист, з якого вбачається, що за результатами здійснення оцінки ділових відносин банком виявлено критерії ризику, що не можуть бути прийнятні. Посилаючись на те, що одностороння відмова АТ КБ «ПриватБанк» від договору банківського обслуговування, укладеного з ним, є незаконною, оскільки підстави для встановлення відповідного рівня ризику були відсутні, вважав, що розірвання договору у такий спосіб порушує його права, а правочин з розірвання цього договору, відповідно до вимог статей 203, 215 ЦК України, є недійсним.
Представниця акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» подала відклик на позов, в якому позову не визнала, у його задоволенні просила відмовити. Банк наділений прямим обов'язком встановлення неприйнятно високого ризику ділових відносин стосовно клієнтів та відмови від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка. При перевірці клієнта були встановлені ознаки сукупності пов'язаних між собою фінансових операцій, нехарактерних для звичайної діяльності клієнта, нетипової активності за рахунками клієнта. Службовою запискою АТ КБ "ПриватБанк" від 17.04.2024 року, складеною напрямком фінансового моніторингу та оформленою в шаблоні, наданий висновок відносно клієнта про відмову від підтримання ділових відносин. Оскільки він має рахунки в банку як фізична особа-підприємець, так і як фізична особа, то відмова в обслуговуванні клієнта стосується всіх його рахунків.
"Обороти по рахунку з 01-01-2023 року склали 4 млн грн. Надходження первинної фінансової допомоги в сумі 4 млн грн, внесок до статутного капіталу від засновника в сумі 10 тис. грн. Перерахування коштів на здійснення валютно-обмінних операцій в сумі 3,785 млн грн, виплату авансу, за послуги перекладу, податки. Враховуючи неочевидну економічну доцільність здійснених операцій по рахунку клієнта, надіслано запит клієнту ТОВ "ПОДС" від 14.03.2024 року. В якості відповіді клієнтом було надано договір оренди приміщення, опис діяльності, та договори поворотної фінансової допомоги", - вказується у матеріалах справи.
Що вирішив суд?
Позов чоловіка задовольнили. Суд визнав недійсним односторонній правочин акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання договору, оформленого рішенням від 17.04.2024 року в частині, яка стосується його як фізичної особи.
"Оцінюючи правомірність підстав для розірвання відповідачем договору з позивачем, судом враховується, що висновок напрямку фінансовий моніторинг відповідача від 17 квітня 2024 року про розірвання ділових відносин наданий з урахуванням обмежень розкриття банківської таємниці. Дослідженим висновком перелічено підстави для відмови від підтримання ділових відносин через проведення фінансових операцій ТОВ «ПОДС» ЄДРПОУ 45391266. Відповідач не надав достатніх доказів, щоб переконати суд про неможливість виконання визначених Законом №361-ІХ обов'язків або мінімізації виявлених ризиків, пов'язаних з фізичною особою або вчиненою ним фінансовою операцією. Також відповідач не довів, що вивчав його діяльність як фізичної особи і що за результатами вивчення були встановлені обставини підозрілості та фіктивності його діяльності. На підтвердження факту наявності підстав для припинення ділових відносин з позивачем відповідач надав свій запит до ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» та відповідь на цей запит цього товариства. До позивача з пропозицією надати пояснення з будь-яких питань, які цікавили банк, відповідач не звертався. Доводи АТ КБ "ПриватБанк" про те, що діяльність клієнта визнана підозрілою, і що засновник підприємства несе адміністративну та кримінальну відповідальність щодо дій, направлених на фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, не обґрунтовують підстав для розірвання договору банківського рахунка з ним як з фізичною особою. За вказаних обставин односторонній правочин відповідача про розірвання ділових відносин в частині, яка стосується його як фізичної особи, оформлений рішенням від 17.04.2024 року, слід визнати недійсним, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України та розцінюється судом як ефективний", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Чоловік винен ПриватБанку понад 1,2 мільйона гривень та вимагає заморозити кредит - що вирішив суд
- Жінка закрила борг за кредитом у розмірі 50 тисяч гривень, але ПриватБанк змушує внести ще 20 176 гривень - що вирішив суд
- Житель Запоріжжя через свою необачність втратив з карток ПриватБанку 74 100 гривень - що вирішив суд
