Клієнтка ПриватБанку вимагає скасувати кредитний борг 48 994 гривень, який виник після списання коштів без її дозволу — яким було рішення суду
На переконання ПриватБанку саме клієнтка або за прямої згоди/доручення її довірена особа здійснювали видаткові операції, які після вирішили заперечити
Клієнтка ПриватБанку просить скасувати кредитну заборгованість. Вона виникла після шахрайського списання коштів у розмірі 48 994 гривень з її картки. Про це йдеться у рішення Чортківського районного суду Тернопільської області, опублікованому 20 березня 2026 року.
У грудні 2023 року шахрайським способом, без згоди жінки, кредитний ліміт на картці було збільшено та невідомими особами стягнуто 48 994 гривень. З даного приводу вона неодноразово зверталася в АТ КБ «ПриватБанк» та правоохоронні органи. По факту викрадення коштів з її кредитного рахунку здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 3 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України. Вважає, що банк не забезпечив належного захисту її персональних даних та дії АТ КБ «ПриватБанк» до неї як клієнта банку, є недобросовісними, оскільки працівниками банку допущено незаконне, шахрайським способом збільшення кредитного ліміту та зняття кредитних коштів в загальній сумі 48 994 гривень. Просить скасувати кредитну заборгованість за договором в розмірі 48 994 гривень, яка утворилася внаслідок несанкціонованих транзакцій.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав відклик, згідно з яким позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. З розгорнутої виписки по карті клієнта вбачається, що кошти в сумі 48 604 гривень (з врахуванням 254 гривень комісії) були перераховані 20 транзакціями через Приват-24 на картку «А-Банку», відтак АТ КБ «ПриватБанк» невідома особа одержувач-користувач картки «А-Банку». Спірні видаткові операції супроводжувались підтвердженнями операцій через «IVR-дзвінки» (для підтвердження операції натисніть «1») та у Приват-24 («підтверджую, ОК»), здійсненими клієнткою. Про успішність та фактичність здійснення таких операцій свідчать коди авторизації у виписці по рахунку (прінт-скріну робочої сторінки програмного комплексу банку щодо підтвердження платежів). Завіреним примірником робочої сторінки програмного комплексу банку щодо фіксації зміни акаунту під логіном стверджується, що за період з 19 липня 2024 року по 23 липня 2024 року не відображаються зміни пароля входу в акаунт Приват-24, відтак, зміни статичного пароля входу в обліковий запис не було. Здійснити вхід в Приват-24 третіми особами без доступу до «фінансового» номеру телефону клієнта та без розголошення даних на вхід (пароль входу, підтвердження такого) не представляється можливим. За наведеного, слід врахувати, що при авторизації пристрою в мобільному додатку під логіном клієнта, особа перебуваючи в акаунті Приват-24 останнього отримує повний доступ до функціоналу Приват-24. В силу наведеного наявні підстави для висновку, що банком не зафіксовано ні зміни фінансового номера телефону клієнта, що використовується для входу до Приват-24, ні зміни пароля входу до Приват-24, що як невідома нікому інформація встановлюється клієнтом при першому вході, а після використовується для кожного входу разом з отримуваним одноразовим паролем входу, скануванням пальця чи обличчя, ні будь-якого помилкового введення авторизаційних даних клієнта, які б не відповідали даним останнього. Про будь-що із наведеного вище не заявлено клієнтом ні банку, ні за мотивами позову. Наведене, на переконання банку свідчить про те, що саме клієнтка або за прямої згоди/доручення її довірена особа здійснювали видаткові операції, які після вирішили заперечити. Отже, факт транзакцій в період з 19.07.2024 року по 23.07.2024 року по картковому рахунку клієнтки знайшов своє підтвердження, з урахуванням причетності останньої до спірних операцій зазначеного періоду, адже встановлено, що мали місце факти використання «фінансового» мобільного телефону клієнтки при авторизації в мобільному додатку нетипового пристрою (M2006C3LG|REDMI) та підтвердження операцій по переказу коштів на картковий рахунок «А-Банку».
Що вирішив суд?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив скасувати заборгованість у розмірі 48 994 гривень, яка була стягнута з рахунку акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» і додаткового рахунку договору від 29 грудня 2020 року, належного їй.
"Враховуючи ж відсутність обставин, які безспірно доводять, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, слід прийти до висновку про несанкціоноване списання коштів з її рахунку, у зв'язку із чим вони підлягають скасуванню як заборгованості по кредитному договору. З викладених вище обставин суд вважає, що банк покладені на нього обов'язки не виконав, чим порушив майнові права позивача. З огляду на те що з картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належить позивачу, здійснені перекази коштів в період з 19.07.2024 року по 23 липня 2024 року, суд дійшов висновку про задоволення позову та скасування заборгованості за кредитним договором в сумі 48 994 гривень", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Київстар не захистив номер абонента, що призвело до оформлення кредиту, за яким утворився борг у розмірі 36 600 гривень - що вирішив суд
- Клієнтка ПриватБанку втратила 55 100 гривень через шахраїв, а тепер змушена погасити кредит у 74 955 гривень: що вирішив суд
- ПриватБанк не захистив клієнтку від шахраїв, що призвело до втрати з рахунку 2 300 910 гривень: що вирішив суд
