ПриватБанк не захистив клієнтку від шахраїв, що призвело до втрати з рахунку 2 300 910 гривень: що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що клієнтка сама вчинила операції з переказу коштів, або надала іншим особам інформацію, яка дозволила вчинити такі перекази
Жінка через шахраїв втратила з рахунку 2 300 910 гривень. Вона вважає, що саме ПриватБанк має компенсувати їй викрадені кошти, оскільки, банк є винним в проведенні помилкових платежів. Про це йдеться у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, опублікованому 22 серпня 2025 року.
В період з 22.09.2024 року по 23.09.2023 року невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій з картки жінки викрали суму коштів у розмірі 2 300 910 гривень. Вона вказує, що саме ПриватБанк має компенсувати їй викрадені кошти, оскільки, банк є винним в проведенні помилкових платежів.
12.05.2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» було подано пояснення по справі з долучених до них доказами, в яких АТ КБ «ПриватБанк» просило відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки, на думку банку, жінка сама вчинила операції з переказу коштів, або надала іншим особам інформацію, яка дозволила вчинити такі перекази. За твердженнями банку під час вчинення переказів було проведено належну автентифікацію платника, відсутні підстави для притягнення банку до цивільно-правової відповідальності. Окрім того, на думку банку з нього не можуть бути стягнуті кошти, які є предметом цього судового розгляду, адже особи, в яких перебувають викрадені кошти відомі і саме до останніх мають бути звернуті позовні вимоги і банк є неналежним відповідачем в цій судовій справі.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що з доданого висновку службової перевірки запиту щодо клієнта ПриватБанку, який був наданий банком до матеріалів судової справи вбачається, що платіжні операції проводилися з нетипових пристроїв клієнта, що було виявлено банком. Тобто, банк вбачав проведення операцій з нетипових пристроїв, що є підставою для проведення посиленої автентифікації, однак не вчинив такої дії, хоч це і передбачено чинним законодавством. Окрім того, банк мав помітити в режимі реального часу підозру на загрозу існування шахрайських дій з приводу операцій, які стосувалися коштів клієнтки. За 7 годин 21 хвилину з її карткового рахунку було вчинено 54 операції зі списання коштів на загальну суму 2 300 910 гривень на користь осіб яким раніше вона не перераховувала кошти. Такі перерахування відбувалися за допомогою трьох нетипових пристроїв, з яких відбувалися входи в застосунок, пристрої швидко та постійно змінювалися між собою, також привертає на себе увагу зміна фінансового номера клієнтки за дві години до початку операцій. З урахуванням всього зазначеного, банк був зобов'язаний чинним законодавством, провести посилену автентифікацію користувача, що ним було повністю проігноровано і свідчить про наявність вини банку в можливості проведення платіжних операцій, які є предметом розгляду цієї судової справи. На думку суду все наведене вище спростовує твердження АТ КБ «ПриватБанк», що під час проведення спірних платежів ним була проведена належна автентифікація клієнта, та доводить його вину під час виконання помилкових платежів, адже банк мав застосувати посилену автентифікацію, чого не відбулося.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов жінки. З акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на її користь стягнуть кошти у розмірі 2 300 910 гривень.
"З приводу посилань відповідача на витяг з умов та правил надання банківських послуг суд, не бере їх до уваги, оскільки, такі не визнаються позивачем та не містять її підпису, а, отже, їх не можна розцінювати, як частину договору, який був укладений між ними. Також суд не погоджується з доводами відповідача, що до ухвалення судового рішення за наслідками кримінального провадження ЄРДР від 25.09.2024 року, та встановленню в такому судовому рішенні вини банку до нього не можуть бути пред'явлені вимоги про відшкодування коштів позивачеві. Суд в рамках цієї справи має можливість самостійно встановити наявність, чи відсутність вини банку в проведенні платежів, якими було опосередковане викрадення коштів. Через це сама по собі відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами коштами із використанням рахунку, відкритого на її ім'я, не є підставою для відмови у задоволенні позову. З приводу посилання банку, що він є неналежним відповідачем в рамках цієї судової справи, суд не погоджується з такими твердження АТ КБ «ПриватБанк», оскільки чинним законодавством прямо передбачене право клієнта звертатися з позовними вимогами до банку з метою компенсації шкоди завданої клієнту внаслідок проведення банком помилкових платежів. Посилання АТ КБ «ПриватБанк» про те, що на даний час відомі особи, в яких знаходяться кошти позивача і вона має звертатися з вимогами про повернення коштів до таких осіб спростовуються матеріалами судової справи. Висновком службової перевірки запиту щодо клієнта банку визначено, що з метою заплутування слідів своєї злочинної діяльності та ускладнення розшуку осіб, причетних до переказів коштів з її картки останніми проведено багаторазові перекидання переказаних коштів на різні рахунки клієнтів інших банків України у стислі терміни. З відповіді поліції, яка була надана у відповідь на ухвалу про витребування інформації вбачається, що жодній особі в кримінальному провадженні пов'язаному з викраденням коштів у позивача не було повідомлено про підозру. Отже, особи, які дійсно заволоділи її коштами на даний час є невстановленими, що спростовує твердження відповідача. Таким чином, враховуючи зазначене, суд доходить висновку, про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Клієнтка ПриватБанку втратила 55 100 гривень через шахраїв, а тепер змушена погасити кредит у 74 955 гривень: що вирішив суд
- Киянин втратив 74 тисячі гривень з карток ПриватБанку після дзвінка «від служби безпеки»: що вирішив суд
- Клієнтка після дзвінка від банку втратила з зарплатної картки 21 028 гривень, які ПриватБанк відмовляється відновлювати - що вирішив суд
