Клієнтка ПриватБанку отримала повідомлення про розблокування кредитки та списання 74 959 гривень - що вирішив суд
У ПриватБанку вказують, що якби клієнтка зателефонувала до банку на 3700 тоді, коли побачила повідомлення про розблокування картки, вчинення спірних транзакцій було б неможливим
Жінка отримала повідомлення про розблокування кредитної картки. Згодом з неї списали кошти у розмірі 74 959 гривень, частину коштів ПриватБанк відновив, але вона вимагає скасувати весь залишок безпідставного боргу за кредитним договором. Про це йдеться у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, опублікованому 5 травня 2025 року.
10.08.2024 року жінці несподівано почали надходити повідомлення, зі змісту яких їй стало відомо, що вона подала заявку на розблокування картки. АТ КБ «ПриватБанк» по вищевказаній картці без її згоди і підтвердження відкрито кредитний ліміт, по якому за період з 13.08.2024 року до 14.08.2024 року, тобто впродовж однієї доби, здійснено 85 платіжних операцій з видачі в рахунок кредиту коштів на загальну суму 74 959 гривень. Відповідно до банківської виписки, за вказаним рахунком в період часу з 13.08.2024 року по 14.08.2024 року невідомими особами здійснено шахрайські дії. За фактом вказаних вище шахрайських дій громадянка звернулася до поліції, де відкрили кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування наразі не завершено.
AT КБ «ПриватБанк» в період з 02.10.2024 року по 25.11.2024 року на пенсійний рахунок жінки 35 транзакціями повернув, як відшкодування вищезазначеного кредиту кошти в загальному розмірі 63 047 гривень, що підтверджується банківською випискою від 25.11.2024 року. Повернення кредиту продовжувалося до 10.12.2024 року. Таким чином, станом на 11.12.2024 року за даними AT КБ «ПриватБанк» по її картковому рахунку (переоформленому на новий) існує безпідставний борг на суму 2 055 гривень, що підтверджується банківською випискою від 10.12.2024 року.
Водночас AT КБ «ПриватБанк» згідно з повідомленням від 26.09.2024 року стягнув із карткового рахунку обов'язковий платіж в розмірі 1 958 гривень за вказаним вище кредитом. Також з карткового рахунку банк здійснив безспірне списання відсотків по вказаному кредиту, а саме: 01.10.2024 року - 4 047 гривень, 01.11.2024 року - 2 469 гривень, всього 6 516 гривень. Вона вважає, що ці кошти списані з рахунку для пенсійних виплат безпідставно та підлягають поверненню згідно зі ст. 1212 ЦК України, оскільки вищезазначеним кредитом на суму 75 тисяч гривень фактично скористалися шахраї. Просить задовольнити позов, списати з кредитного рахунку весь залишок безпідставного боргу за кредитним договором від 09.03.2016 року станом на 10.12.2021 року в розмірі 8 759 гривень та стягнути 6 516 гривень, які банк списав, як відсотки за вказаною кредитною заборгованістю. Також просить стягнути на її користь 80 тисяч гривень моральної шкоди та 11 650 гривень витрати на придбання медикаментів, які витрачені нею в наслідок емоційного переживання та стресу у зв'язку із шахрайськими діями за її картковим рахунком.
"Клієнтка бачила повідомлення, яке надійшло їй про розблокування картки, і ще сама думала, що вона нічого не розблоковувала. Ці події відбувалися 10.08.2024 року, коли відбулася зміна пароля у її додатку Приват-24, і, відповідно, якби позивачка зателефонувала до банку на 3700 тоді, коли побачила повідомлення про розблокування картки, вчинення спірних транзакцій було б неможливим. Однак, позивачка цього не зробила через власну недбалість та з необережності, відповідно перекладати відповідальність за вчинені спірні операції на банк є безпідставним. Отже, за відсутності встановленої вини третіх осіб, презюмується використання фінансового інструменту третіми особами за згодою позивачки, наданою в тій чи іншій формі", - заявили у ПриватБанку.
Розгляд справи
З матеріалів справи встановлено, що 07.10.2024 року жінка зверталася до банку про повернення коштів в розмірі 75 тисяч гривень та скасування відсотків, а також 08.09.2024 року зверталася до правоохоронних органів з приводу вчинених стосовно неї шахрайських дій. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що у неї була дійсно відсутня воля на вчинення спірних перерахувань. Крім того, з матеріалів справи встановлено та не заперечується сторонами, що АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про міжнародну платіжну систему», здійснив претензійну роботу шляхом ініціювання 35 заявок на повернення коштів, яка є максимально можливою, і їй повернуто кошти на картковий рахунок в розмірі 63 047 гривень.
"АТ КБ «ПриватБанк» не підтвердив належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що позивачка, як користувачка кредитної картки своїми діями чи бездіяльністю сприяла у доступі до відомостей за кредитною карткою, її особового рахунку, акаунту чи додатку Приват-24, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції. Оскільки не доведено її волевиявлення на перерахування коштів у період з 13-14 серпня 2023 року у розмірі 74 955 гривень, тому безпідставно нарахований борг за кредитом у розмір 8 759 гривень та списані кошти в розмірі 6 516 гривень, як відсотки за користування кредитним лімітом не повинні стягуватися, з огляду на те, що вона кредитними коштами не користувалася. Водночас суд вважає за неможливе задовольнити позовні вимоги", - вказується у матеріалах справи.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Її вимоги до АТ КБ «ПриватБанк» про списання з кредитного рахунку всього залишку безпідставного боргу за кредитним договором від 09.03.2016 року станом на 30.01.2025 року в розмірі 8 759 гривень, не відновлять порушені права з огляду на те, що скасування боргу не свідчить про автоматичне відновлення коштів на її рахунку.
"Суд вважає, що вимоги позивачки до АТ КБ «ПриватБанк» про списання з кредитного рахунку всього залишку безпідставного боргу за кредитним договором від 09.03.2016 року станом на 30.01.2025 року в розмірі 8 759 гривень не можуть бути задоволені, оскільки не відновлять порушені права позивачки з огляду на те, що скасування боргу не свідчить про автоматичне відновлення коштів на її рахунку. Зазначене стосується й вимог громадянки про повернення безпідставно набутих коштів в розмірі 6 516 гривень, які списані відповідачем в якості відсотків за користування кредитним лімітом, оскільки відповідний розрахунок відсотків сторонами у справі не надавався та не був оцінений судом відповідно до вимог процесуального законодавства. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вищевказані вимоги позивачки є неефективним способом захисту, оскільки не відновлюють порушене право і жодним чином не нівелюють негативні наслідки порушення права позивачки, а тому у задоволенні таких вимог слід відмовити", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Фінмоніторинг ПриватБанку вражає: співробітник банку прийшов додому до клієнтки
- ПриватБанк змусив достроково віддати 68 944 доларів позики, визнавати кредитний договір припиненим довелось у суді
- Дніпрянка отримала повідомлення про авторизацію в додатку Google Play та втратила з карток ПриватБанку 32 718 гривень - що вирішив суд
