Клієнтка Ощадбанку втратила нараховані проценти за вкладами у сумі 288 535 гривень — що вирішив суд
Жінка звернулася до АТ "Ощадбанк" із заявами про повернення безпідставно списаних коштів, однак листами від 28 червня 2023 року банк відмовив у їх поверненні
Жінка втратила з рахунків нараховані проценти за вкладами у сумі 288 535 гривень. Вона просила Ощадбанк відновити кошти, але безрезультатно. Про це йдеться у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області, опублікованому 26 січня 2026 року.
Син жінки, який був військовослужбовцем Збройних сил України, загинув у зоні бойових дій. У зв'язку з цим, державою було виплачено для неї одноразову грошову допомогу у розмірі 15 мільйонів гривень, яка 3 травня 2022 року зарахована на картковий рахунок в АТ "Ощадбанк". 10 жовтня 2022 року між нею та АТ "Ощадбанк" укладено два договори строкового банківського вкладу "Мій захисник" терміном на 6 місяців із процентною ставкою 14 % річних. Разом з тим, у зв'язку з тривалим перебуванням за кордоном оформила на свою доньку довіреності для представництва її інтересів на території України. 12 грудня 2022 року на її рахунок надійшли проценти за договорами вкладу в загальній сумі 118 967 гривень. У цей же день із СМС-повідомлень банку стало відомо про здійснення без її відома низки операцій зі списання та переказу коштів на невідомі їй рахунки. Загальна сума коштів, списаних 12 грудня 2022 року з рахунків без її згоди, склала 119 295 гривень. Про несанкціоноване списання коштів негайно повідомила банк, у зв'язку з чим відповідні платіжні картки були заблоковані. Також 15 грудня 2022 року за заявою органами поліції зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 12 квітня 2023 року між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу "Мій захисник", за яким розмістила вклад у сумі 14 600 000 гривень. 12 та 13 червня 2023 року банком нараховано проценти за вкладом у сумі 139 748 гривень та 29 634 гривень. Однак 14 червня 2023 року при спробі зняти зазначені кошти в касі відділення банку встановлено їх відсутність на рахунку. Як з'ясувалося згодом, 12 та 13 червня 2023 року було здійснено списання та переказ коштів на невідомі рахунки на загальну суму 169 240 гривень. При цьому жодних повідомлень про такі операції банк не надсилав. Про факт несанкціонованого списання повідомила банк та звернулася до правоохоронних органів. 23 червня 2023 року звернулася до АТ "Ощадбанк" із заявами про повернення безпідставно списаних коштів, однак листами від 28 червня 2023 року банк відмовив у їх поверненні.
В установлений судом строк Ощадбанк подав відклик на позов. Спірні платіжні операції були здійснені в межах укладеного між сторонами договору комплексного банківського обслуговування з використанням системи дистанційного банківського обслуговування, із застосуванням належних засобів ідентифікації та автентифікації клієнта. Умовами договору прямо передбачено обов'язок клієнта забезпечувати збереження електронних платіжних засобів, авторизаційних та ідентифікаційних даних, конфіденційної інформації, а також захист мобільного телефону та SIM-картки, на номер яких надсилаються коди підтвердження операцій. Ризики, пов'язані з можливим розголошенням зазначених даних, передачею їх третім особам, використанням мобільного телефону або облікового запису в системі дистанційного обслуговування сторонніми особами, а також із несвоєчасним повідомленням банку про зміну фінансового номера чи необхідність блокування доступу, відповідно до умов договору покладаються на клієнта. За таких обставин банк не несе відповідальності за наслідки проведення платіжних операцій, здійснених із використанням облікового запису клієнта та належних засобів підтвердження. Крім того, її звернення до контакт-центру банку відбулося вже після завершення спірних транзакцій, а отже банк був позбавлений можливості своєчасно вжити заходів для їх запобігання. Доказів того, що банк був повідомлений про втрату контролю над платіжними інструментами або про необхідність блокування облікового запису до моменту здійснення спірних операцій, нею не надано. Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення банком своїх договірних зобов'язань або здійснення спірних операцій з вини банку. Сам факт відкриття кримінального провадження чи її твердження про несанкціоноване списання коштів не підтверджують протиправності дій банка та не доводять наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями банку і заявленими збитками. За таких обставин спірні операції були здійснені відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому підстави для покладення на банк відповідальності та задоволення позовних вимог відсутні.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Спірні операції з переказу коштів 12 грудня 2022 року, 12 червня 2023 року та 13 червня 2023 року на загальну суму 288 535 гривень були здійсненні через мобільний додаток "Ощад 24/7" з використанням реквізитів платіжної картки, у тому числі CVV-коду та кодів, що надсилалися SMS-повідомленями/Push-повідомленями на її фінансовий телефон.
"Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 12 грудня 2022 року, 12 червня 2023 року та 13 червня 2023 року з рахунків позивача на інші рахунки здійснено перерахунок коштів на загальну суму 288 535 гривень. З відомостей-виписок, отриманих з програмного забезпечення банку та які долучені відповідачем до матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2022 року відбулась успішна верифікація позивача та надалі, відбулись спірні перекази коштів з рахунків позивача з використанням системи "Ощад 24/7". Таким чином, вхід (автентифікація) позивача до системи дистанційного банківського обслуговування (ДБО) Mobile-банкінг "Ощад 24/7" - та операції з переказу коштів були здійснені коректно, що можливо лише за наявності реквізитів платіжної картки та SMS-повідомлень/Push-повідомлень, які направлялися на фінансовий телефон і були відомі виключно власнику номера, тобто позивачу. В матеріалах справи відсутні докази втрати позивачем SIM-карти з фінансовим номером та/або заволодіння таким номером третіми особами. Саме на позивача покладено обов'язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов'язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Враховуючи, що спірні операції з переказу коштів 12 грудня 2022 року, 12 червня 2023 року та 13 червня 2023 року на загальну суму 288 535 гривень були здійсненні через мобільний додаток "Ощад 24/7" з використанням реквізитів платіжної картки, у тому числі CVV-коду та кодів, що надсилалися SMS-повідомленями/Push-повідомленями на фінансовий телефон позивача та до яких повинна мала мати доступ лише позивач або уповноважена нею особа, суд приходить до переконання такі операції могли бути здійсненні лише з відома позивача або уповноваженої нею особи або в результаті надання позивачам чи уповноваженою нею особою доступу до зазначених відомостей стороннім особам, а відповідно АТ "Ощадбанк" не повинен нести відповідальність за здійснення таких операцій. Зазначене повністю відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року по справі №522/22780/15-ц. За таких обставин, аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, беручи до уваги викладену позицію Верховного Суду, що через частину четвертої статті 263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Ощадбанк відбере у киянки автомобіль Peugeot за борг 124 478 гривень по кредиту — що вирішив суд
- Чоловік отримав дзвінок від Ощадбанку для авторизації в додатку та втратив з картки 20 610 гривень — що вирішив суд
- Клієнтка вимагає 1 400 доларів пені, бо Ощадбанк затримав переказ 100 тисяч доларів на 14 днів: що вирішив суд
