Чоловік отримав дзвінок від Ощадбанку для авторизації в додатку та втратив з картки 20 610 гривень — що вирішив суд
Через банкомат та відділення чоловік дізнався, що з його картки були проведені платіжні операції на суму 20 255 гривень, потім 355 гривень
Чоловік отримав шахрайський дзвінок від нібито співробітника Ощадбанку щодо здійснення авторизації в додатку "Ощад24". Згодом він помітив зникнення коштів з картки у сумі 20 610 гривень. Про це йдеться у рішенні Тростянецького районного суду Сумської області, опублікованому 21 січня 2026 року.
28.05.2025 року на телефон чоловіка надійшов дзвінок, невідома особа представилась співробітником АТ «Ощадбанк» повідомила про необхідність здійснити авторизацію в додатку «Ощад24», для цього необхідно надати 4-х значний код, який надійде у вигляді смс повідомлення, що він і зробив. Через банкомат та відділення дізнався, що з його картки були проведені платіжні операції на суму 20 255 гривень, потім 355 гривень. Звернувся до поліції із заявою про крадіжку коштів з банківської картки, після чого було відкрито кримінальне провадження.
Ощадбанк подав заяву, у якій зазначив, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі. За даними автоматизованої системи АТ "Ощадбанк" 28.05.2025 року через систему дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» по картковому рахунку чоловіка відбулись успішні операції з переказу коштів (спірні операції) на суму 20 250 гривень, 350 гривень на картку іншого банку. Згідно з пунктом 17.3.8. ДКБО банк не несе відповідальності за наслідки операцій в системі ДБО, здійснених з використанням облікового запису клієнта, відповідальність за такі операції несе особисто клієнт, а не банк, та указав, що вхід до системи дистанційного банківського обслуговування «Ощад 24/7» та операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності інформації для реєстрації в мобільному додатку, яка направлялась на фінансовий телефон клієнта, та реквізитів облікового запису, які були відомі виключно йому.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Він розголосив код доступу до мобільного застосунку Ощад 24/7 надісланий на його фінансовий номер.
"Код доступу до мобільного застосунку Ощад 24/7 надісланий на фінансовий номер були розголошені саме власником рахунку. Це підтверджується історією дзвінків та повідомлень за його фінансовим номером і не заперечується самим позивачем. Який вказує, що повідомив невідомому чоловіку, який представився співробітником АТ «Ощадбанк» 4-х значний код, який надійшов у вигляді смс-повідомлення. Крім того, з позиції позивача можна встановити, що одразу після розголошення інформації до служби технічної підтримки банку він також не звернувся одразу, а лише після встановлення втрати коштів під час користування банкоматом. Лише після цього позивач повідомив про цей факт банк та звернувся до правоохоронних органів. Розмова між клієнтом та невідомою особою, яка подзвонила з номера тривала 5 хвилин 50 секунд. Тобто тривала під час надсилання SMS-повідомлень від OSCHADBANK і до завершення останнього переказу. Тобто переказ коштів був можливим внаслідок дій клієнта, який поширив невідомій особі інформацію, яка не підлягала поширенню. Із запитом про скасування несанкціонованих ним операцій зі списання коштів безпосередньо після їх проведення клієнт до банку не звертався. Позивачем не доведено, що кошти переведені без його волевиявлення, не за його власним розпорядженням. Встановлено хронологію обміну дзвінками та повідомленнями, а також зміст повідомлень банку, без розголошення яких доступ до коштів через мобільний додаток був би неможливим. Посилання позивача на те, що він вважав, що спілкується з представником банку нічим не обумовлено. Дзвінок здійснювався не з офіційного номера банку, у змісті повідомлень банк наголошував на неприпустимості їх розголошення. Саме користувач карткового рахунку, своїми діями сприяв у доступі до відомостей мобільного додатку. Відтак, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
