Киянка звинуватила Ощадбанк у дискримінації при приватизації зруйнованого житла та вимагає 9,7 млн грн: що вирішив суд
Під час процесу відновлення та оформлення необхідних для цього документів з'ясувалось, що для участі у програмі «єВідновлення» недієздатній особі потрібно приватизувати житло
Опікуном недієздатної особи під час взаємодії з Ощадбанком, як відповідальної установи в декількох відрізках на шляху до приватизації житла, виявлено наявність системних помилок та відхилень, що потребують корекції. Тому вона вимагає стягнути з фінустанови 9,7 мільйона гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 15 грудня 2025 року.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року № 755/15455/16-ц жінку призначено опікуном над недієздатною особою. 13.12.2023 року під час атаки на м. Київ біля будинку недієздатної особи стався вибух внаслідок падіння уламків ракети, цим було завдано значного майнового збитку помешканню. Під час процесу відновлення та оформлення необхідних для цього документів з'ясувалось, що для участі у програмі «єВідновлення» недієздатній особі потрібно приватизувати житло. У 2024 році на користь недієздатної особи було проведено приватизацію її житлового помешкання за місцем її постійного проживання. В процесі, саме під час взаємодії з АТ «Ощадбанк», як відповідальної установи в декількох відрізках на шляху до приватизації житла, опікуном недієздатної було виявлено наявність системних помилок та відхилень, що потребують корекції, виправлення та уточнення для нормалізації процесу приватизації та діяльності АТ «Ощадбанк» в майбутньому. На її думку, оскільки стосовно АТ «Ощадбанк» були виконані зобов'язання з наділення цієї банківської установи відповідними повноваженнями, банк має виконувати свої зобов'язання до всіх верств населення без дискримінації їх через ознаки платоспроможності, або інші, та просить визначити суми винагороди від АТ «Ощадбанк» для неї у розмірі 3 917 174 гривень та від АТ «Ощадбанк» на користь недієздатної особи (в особі її опікуна у розмірі 5 872 000 гривень за знайдені небажані явища в діяльності АТ «Ощадбанк», та зобов'язати АТ «Ощадбанк» виплати визначені суми.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. На підставі платіжних доручень від 19.11.2024 року, виданих органом приватизації Дніпровського району м. Києва, відкрито приватизаційні депозитні рахунки та здійснено перерахування житлових чеків їх одержувачу.
"Згідно зі статтею 40 Закону України «Про банки і банківську діяльність» утворення комітету з питань управління активами та пасивами є обов'язком банку. З метою встановлення тарифів, процентних ставок, в АТ «Ощадбанк», їх перегляду, в банку створено підкомітет роздрібного бізнесу продуктового комітету АТ «Ощадбанк», до компетенції якого відноситься визначення тарифної політики банку, в тому числі і послуг банк, що надаються фізичним особам по операціях за житловими чеками. Представником позивача зазначено, що 01.11.2024 року нею та членами її родини у ТВБВ №10026/041 по вул. Райдужній, 13, у місті Києві, отримано довідки та сплачено за послуги банку в повному обсязі. 21.11.2024 року нею та членами її родини в ТВБВ №10026/041 по вул. Райдужній, 13, у місті Києві, на підставі платіжних доручень від 19.11.2024 року, виданих органом приватизації Дніпровського району м. Києва, відкрито приватизаційні депозитні рахунки та здійснено перерахування житлових чеків їх одержувачу. За послуги банку сплачено в повному обсязі. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
