Киевлянка обвинила Ощадбанк в дискриминации при приватизации разрушенного жилья и требует 9,7 млн грн: что решил суд
В процессе восстановления и оформления необходимых для этого документов выяснилось, что для участия в программе «єВідновлення» недееспособному лицу нужно приватизировать жилье
Опекуном недееспособного лица при взаимодействии с Ощадбанком как ответственного учреждения в нескольких отрезках на пути к приватизации жилья выявлено наличие системных ошибок и отклонений, требующих коррекции. Поэтому она требует взыскать с финучреждения 9,7 миллиона гривен. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 15 декабря 2025 года.
Решением Днепровского районного суда г. Киева от 28.11.2016 года № 755/15455/16-ц женщина назначена опекуном над недееспособным лицом. 13.12.2023 года во время атаки на г. Киев возле дома недееспособного лица произошел взрыв вследствие падения обломков ракеты, нанесший значительный имущественный ущерб помещению. В процессе восстановления и оформления необходимых для этого документов выяснилось, что для участия в программе «єВідновлення» недееспособному лицу нужно приватизировать жилье. В 2024 году в пользу недееспособного лица была проведена приватизация ее жилого помещения по месту ее постоянного проживания. В процессе, именно при взаимодействии с АО «Ощадбанк», как ответственного учреждения в нескольких отрезках на пути к приватизации жилья, опекуном недееспособного было обнаружено наличие системных ошибок и отклонений, требующих коррекции, исправления и уточнения для нормализации процесса приватизации и деятельности АО «Ощадбанк» в будущем. По ее мнению, поскольку в отношении АО «Ощадбанк» были выполнены обязательства по наделению этого банковского учреждения соответствующими полномочиями, банк должен выполнять свои обязательства ко всем слоям населения без дискриминации их через признаки платежеспособности, или другие, и просит определить суммы вознаграждения от АО «Ощадбанк» для нее в размере 3 917 174 гривен недееспособного лица (в лице ее опекуна в размере 5 872 000 гривен за найденные нежелательные явления в деятельности АО «Ощадбанк») и обязать АО «Ощадбанк» выплаты определенные суммы.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. На основании платежных поручений от 19.11.2024 года, выданных органом приватизации Днепровского района г. Киева, открыты приватизационные депозитные счета и осуществлено перечисление жилищных чеков их получателю.
"Согласно статье 40 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» образование комитета по вопросам управления активами и пассивами является обязанностью банка. В целях установления тарифов, процентных ставок, в АО «Ощадбанк», их пересмотра, в банке создан подкомитет розничного бизнеса продуктового комитета АО «Ощадбанк», к компетенции которого относится определение тарифной политики банка, в том числе и услуг банков, предоставляемых физическим лицам по операциям по жилым чекам. Представителем истца указано, что 01.11.2024 года ею и членами ее семьи в ТОБО №10026/041 по ул. Радужной, 13, в Киеве, получены справки и оплачены за услуги банка в полном объеме. 21.11.2024 года ею и членами ее семьи в ТОБО №10026/041 по ул. Радужной, 13, в Киеве, на основании платежных поручений от 19.11.2024 года, выданных органом приватизации Днепровского района г. Киева, открыты приватизационные депозитные счета и осуществлен перечисление жилищных чеков их получателю. За услуги банка уплачено в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца безосновательны, поэтому в удовлетворении иска следует отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
