Київтеплоенерго вимагає 87 591 гривні боргу за опалення та гарячу воду від жінки, яка не має доступу до квартири — що вирішив суд
Жінка зазначила, що не є єдиним власником квартири, їй належить частина квартири, інша ж частина належить особі
Жінку просять закрити борг за опалення та гарячу воду в розмірі 87 591 гривні. Однак вона відмовляється, бо не має доступу до квартири. Про це йдеться у рішенні Святошинського районного суду Києва, опублікованому 26 січня 2026 року.
Жінка є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, однак своєчасно не сплачує за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.05.2025 року по 31.07.2025 року складає 54 447 гривень та за період з 01.11.2021 року за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29 278 гривень та за абонентське обслуговування у розмірі 999 гривень. Крім того, на підставі договору від 11.10.2018 року про відступлення права вимоги КП «Київтеплоенерго» прийняв від ПАТ «Київенерго» право вимоги до неї з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення у розмірі 17 371 гривні.
16.09.2025 року від жінки по справі надійшов відклик на позовну заяву, в якому відповідач не визначає позовні вимоги та не визнає викладені КП «Київтеплоенерго» обставини справи. Вона зазначила, що не є єдиним власником квартири, їй належить частина квартири, інша ж частина належить особі, яка вважає себе повним власником квартири, на підставі чого, немає доступу до квартири, з підстав чого у вересні 2015 року зверталася до поліції із відповідною заявою. Просила застосувати строк позовної давності за заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року у розмірі 17 371 гривні.
Яким було рішення суду?
Позовні вимоги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до жінки про стягнення заборгованості - задовольнили частково. З неї на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) стягнуть заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 74 988 гривень.
"Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги, надані до 01.05.2018 року ПАТ «Київенерго», та право вимоги на які було відступлено на користь КП «Київтеплоенерго», відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та за послуги з централізованого постачання гарячої води обраховується з липня 2015 року, що свідчить про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з липня 2015 року по березень 2017 року слід відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності. При цьому суд звертає увагу позивача, що укладання договору відступлення права вимоги 11.10.2018 року не перериває строків позовної давності та не є новим, для нового кредитора, строком для їх обчислення, а позивач із заявою про визнання поважними причинами пропуску строку позовної давності, до суду не звертався. Таким чином, ураховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.07.2015 року, суд вважає правомірним застосування строку позовної давності про стягнення заборгованості з відповідача за період з 01.07.2015 року по 12.03.2017 року, тому за період з квітня 2017 року до 01.05.2018 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з централізованого опалення - 7 258 гривень, 3% річних - 236 гривень та інфляційні втрати 1 025 гривень, що загалом складає 8 519 гривень. Не залучення до участі у справі відповідачем інших осіб, які зареєстровані, проживають та є власниками вказаної квартири, не може бути правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до інших споживачів, які несуть солідарний обов'язок по сплаті за комунальні послуги. Таких висновків суду не спростовують твердження відповідача про те, що вона є не єдиним власником квартири, а тому не повинна нести відповідальність перед позивачем, адже, в разі наявності інших співвласників та самостійного виконання відповідачем зобов'язання перед позивачем, відповідач має право вимоги до інших співвласників пропорційно до їх частки у власності)", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
